Дело № 2 – 2372/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2012 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Данилюка А.В.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Голика Алексея Александровича,

у с т а н о в и л :

Начальник ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Голика А.А., в котором просил установить следующие административные ограничения: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел и запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

В обоснование заявления указано, что Голик А.А. осужден 26 февраля 2008 г. Серовским г/с Свердловской области по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15 декабря 2007 г. По отбытию срока наказания осужденный подлежит освобождению 14 декабря 2012 г., убывает по адресу: <адрес>. Осужденный Голик А.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступления, в связи с чем, согласно ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. считает целесообразным установление административно надзора в отношении Голика А.А.

Однако, представитель заявителя – Кузьмич С.С., действующий на основании доверенности от 11 июля 2012 г. сроком до 1 октября 2012 г., в судебном заседании отказался от заявления об установлении административного надзора в отношении Голика А.А., мотивировав тем, что оснований для установления в отношении него административного надзора, не имеется.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от заявленных требований заявлен представителем заявителя добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу представителю заявителя понятны, он подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Голика Алексея Александровича.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: