российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

07.04. 2014 г.

Дело № 2-

1551

/2014

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курисс П. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Курисс П.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 96 546 руб. 00 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., моральный вред в размере 10000 руб., пеню в размере 132 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2013г. по день вынесения решения, а также штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Гайя госномер Х 460 КТ 54 под управлением Курисс П.В. и Тойота Марк 2 госномер В 725 РР 154 под управлением Редечкина С.В. В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота Гайя госномер Х 460 КТ 54, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Редечкин С.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в сумме 23 454 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

В судебное заседание истец Курисс П.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель Богданов И.В. по доверенности от 12.11.2013г. иск поддержал с учетом выводов судебной экспертизы, просил дополнительно взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., судебной экспертизы 8000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности 800 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил письменные возражения, в случае взыскания неустойки просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Гайя госномер Х 460 КТ 54 под управлением Курисс П.В. и Тойота Марк 2 госномер В 725 РР 154 под управлением Редечкина С.В. В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота Гайя госномер Х 460 КТ 54, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Редечкин С.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений в действиях водителя Курисс П.В. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Гайя застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

После обращения к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», последний организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Тойота Гайя (л.д.11), признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 454 руб.

Истец считает данную сумму заниженной, т.к. отчетом ООО «Альянс ПРО» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 153 199 руб. (л.д.4-10), стоимость оценки составила 4 500 руб.

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от 20.01.2014г., назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от 26.02.2014г. сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Гайя, с учетом износа на дату ДТП составляет 115 046 руб. (л.д.32-39).

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 115 046 – 23 454 = 91 592 руб., а также расходы по оценке ущерба 4 500 руб., которые являются убытками истца.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2014г. (178 дней) составит 23 496 руб., исходя из расчета : 120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 178 дн. = 23 496 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. согласно представленного договора на оказание консультационных услуг от 12.11.2013г. и расписки.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» указанные расходы в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 2 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Курисс П. В. страховое возмещение в размере 91 592 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., неустойку в размере 23 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные услуги в размере 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7584 руб., штраф в размере 60 794 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 791 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 11.04.2014г.