Дело № 2-1470/2011 г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Михаила Николаевича к Трушкиной Наталье Викторовне и Трушкиной Екатерине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Спиридонов М.Н. обратился в суд с иском к Трушкиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Трушкиной Е.Е., <данные изъяты>, о признании Трушкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Новосибирска, и признании несовершеннолетней Трушкиной Е.Е., <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> г. Новосибирска, просив указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска Спиридонов М.Н. указал, что в 1988 г., после заключения брака с нанимателем жилого помещения Спиридоновой Н.Е., он был вселен в квартиру <адрес> г. Новосибирска в качестве члена ее семьи, где и проживает до настоящего времени. 30 августа 2002 г. наниматель жилого помещения Спиридонова Н.Е. умерла. В квартире вместе с ним на регистрационном учете состоят также Трушкина Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Екатерина. В 1994 г. Трушкина Н.В. в связи с образованием новой семьи изменила место жительства и в добровольном порядке выселилась из квартиры, забрав с собой все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, выезд ответчика из спорной квартиры носил постоянный и добровольный характер, поскольку имел целью проживание в другом жилом помещении с новой семьей, в связи с чем ответчик вывезла из квартиры свои вещи. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, отказавшись по существу в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом и членам его семьи не чинилось. С момента выезда из квартиры ответчик утратил к ней интерес, предложений по ее использованию и содержанию не делал, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик Трушкина Н.В. утратила право пользования жилым помещением. Трушкина Е.Е., 1995 г. рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения никогда не являлась, в квартиру фактически не вселялась, в связи с чем право пользования жилым помещением у нее не возникло.

Определением суда от 22 июня 2011 г. (л.д. 46-47), Трушкина Е.Е., 1995 г. рождения, в соответствии с п.3 ст. 37 ГПК РФ была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика, также к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена несовершеннолетняя Щедрина А.В., <данные изъяты>

Истец Спиридонов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Комарова Г.Г. (л.д. 101).

Представитель истца Спиридонова М.Н. – Комаров Г.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 3 мая 2011 г. (л.д. 11), исковые требования Спиридонова М.Н. поддержал в полном объеме и поддержал пояснения, данные им в судебном заседании 6 июля 2011 г. (л.д. 74-75), где он указывал, что спорное жилое помещение было предоставлено жене истца - Спиридоновой Н.Е. и ее двум дочерям до заключения брака с истцом. В 1994 г. Трушкина Н.В. – дочь Спиридоновой Н.Е. в связи с образованием новой семьи изменила место жительство, и в добровольном порядке выселилась из спорной квартиры, и вселилась в квартиру мужа по адресу: <адрес>, забрав с собой все свои вещи. С указанного времени ответчик Трушкина Н.В. в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не производит, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Несовершеннолетняя Трушкина Е.Е. в квартиру не вселялась, поскольку с момента рождения проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире никто не чинил, замки в квартире не менялись. После смерти Спиридоновой Н.Е. нанимателем жилого помещения стала родная сестра Трушкиной Н.В. - Щедрина Т.В., и у них с Трушкиной Н.В. стали возникать конфликты по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг. Щедрина Т.В. стала обращаться к Трушкиной Н.В. с вопросом, почему она не оплачивает коммунальные услуги. Со слов Спиридонова М.Н. это не дало никакого результата. Ответчик поясняла Щедриной Т.В., что не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не проживает в спорной квартире. С момента выезда из квартиры Трушкина Н.В. утратила к ней интерес, предложений по ее использованию и содержанию не делала, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Несовершеннолетняя Трушкина Е.Е. в квартиру не вселялась, вещей ее там нет, она всегда проживала с родителями по <адрес>, где посещала детский сад и школу, в связи с чем она не приобрела право пользования спорной квартирой.

В настоящем судебном заседании представитель истца Спиридонова М.Н. – Комаров Г.Г., дополнительно пояснил, что до 14 лет несовершеннолетняя Трушкина Е.Е. сама не могла реализовать свои жилищные права, однако после 14 лет такая возможность у ответчика Трушкиной Е.Е. была, но она не предприняла никаких действий для того, чтобы вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик Трушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-68), суду пояснила (л.д. 52), что в 1980 г., когда умер их отец, их семья – она, мама и сестра Татьяна вселились по ордеру в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В 1988 г. их мать повторно вступила в брак со Спиридоновым М.Н. и с этого времени вселила его в их квартиру. Через три месяца после этого вышла замуж сестра и стала проживать в другом месте, а она осталась проживать с матерью и отчимом. В семье начались проблемы, Спиридонов М.Н. стал вести себя недостойно, <данные изъяты> Впоследствии Спиридонов М.Н. и ее мать перестали работать, мать также стала злоупотреблять спиртными напитками. В августе 1994 г., когда ей было 17 лет, она находилась с матерью и отчимом в деревне, где они строили дом. <данные изъяты>, в связи с чем она <данные изъяты> уехала на электричке в город, прожила в квартире два дня и решила, что жить в спорной квартире ей невозможно. Она вынужденно ушла из дома из-за невозможности совместного проживания с истцом. Она уехала жить к двоюродной сестре <данные изъяты> которая проживала недалеко от ее (ответчика) места учебы на <адрес>, вещи из квартиры не забирала и их ей привезла мать уже ближе к зиме. Также в 1994 г. после развода в квартиру вернулась проживать сестра Щедрина Т.В. с двумя детьми, которую Спиридонов М.Н. не пускал, выгонял из квартиры, доходило до драк. Она прожила у сестры <данные изъяты> месяца два – сентябрь и октябрь 1994 г., а с ноября 1994 г. действительно стала проживать у будущего мужа по ул. <адрес>, с которым зарегистрировала брак в марте 1995 г. На второй день после свадьбы мама предлагала им с мужем проживать в спорной квартире, так как была свободна одна комната, но муж не захотел там проживать из-за отчима. <данные изъяты> она родила дочь Екатерину, и они остались проживать у мужа к квартире. Первое время они с мужем приезжали в гости к матери, но не всегда было все нормально, так как Спиридонов М.Н. злоупотреблял спиртными напитками. Нередко ее визиты оканчивались скандалами и ссорами с истцом. В 1998 г., когда она приехала к матери, у нее произошел конфликт со Спиридоновым М.Н., он не пустил ее в квартиру и <данные изъяты>. Впоследствии она старалась приезжать, когда Спиридонова М.Н. не было дома. Ключи от квартиры у нее были, но в 1998 г. мать с отчимом поставили вторую металлическую дверь, а ей ключ от двери не дали, несмотря на то, что она его просила. С 2000 г. мать под давлением Спиридонова М.Н. стала требовать, чтобы она выписалась из квартиры, но она возражала против этого, т.к. другого жилья у нее нет. После чего она перестала приезжать в спорную квартиру, но с матерью общалась по телефону. Утверждает, что от своих прав на спорное жилое помещение она никогда не отказывалась, выехала из квартиры вынужденно, и если бы были нормальные отношения с отчимом, она продолжала бы проживать в спорной квартире, поскольку на тот момент замуж она не собиралась, ей было всего 17 лет, она училась. Что касается квартплаты, то до 1996 г. ее мать получала на нее (ответчика) пенсию в связи с утратой кормильца, которую по взаимному согласию тратила на квартплату. Также она лично давала деньги матери на квартплату. Пояснила, что она и дочь Трушкина Е.Е. никогда не были зарегистрированы у мужа в квартире по ул. <адрес>, поскольку свекровь была против этого. В 2002 г. трагически умерла мать. После смерти матери она продолжала общаться с сестрой Щедриной Т.В., приезжала к ней. Спиридонов М.Н. продолжал злоупотреблять спиртными напитками, ругался с сестрой, приводил женщин. При таких обстоятельствах она не предпринимала попыток вселиться в квартиру, опасаясь за спокойствие и здоровье свое и членов своей семьи. Когда они переоформляли документы в связи со сменой нанимателя по договору найма на спорную квартиру, истец требовал, чтобы нанимателем оформили его. Она не согласилась, чем вызвала агрессию истца и угрозы в свой адрес. С 2005 г. она практически перестала приходить в квартиру, боялась приходить туда, в связи с чем они встречались с сестрой на нейтральной территории. После того, как Щедрина Т.В. стала нанимателем, она по договоренности с ней, передавала ей деньги за квартплату примерно раз в 3-4 месяца. С января 2011 г. у нее испортились отношения с мужем, и 26 апреля 2011 г. она вместе с дочерью ушли из квартиры мужа. Сейчас она с дочерью временно проживает в квартире знакомых. Другого жилья на условиях социального найма для постоянного проживания она и ее дочь не имеют. В настоящее время она собирается проживать в спорной квартире, перевезла туда часть своих зимних вещей. Как они будут жить в квартире она не знает, учитывая, что в одной комнате проживает сестра с двумя детьми, а во второй жил Спиридонов М.Н.

Ответчик Трушкина Е.Е., <данные изъяты> в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена лично (л.д. 80), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 102). Будучи опрошенной в судебном заседании 6 июля 2011 г. (л.д. 76-77), исковые требования не признала, суду пояснила, что она с рождения до недавнего времени проживала по ул. <адрес>, обучалась в школе по месту жительства. В квартире № <адрес> действительно никогда не проживала, бывала там несколько раз вместе с мамой, когда дома не было Спиридонова М.Н. С 26 апреля 2011 г. проживает с мамой в квартире по ул. К.Маркса в связи с разводом родителей. До января 2011 г. она проживала в квартире отца по ул. <адрес>, в маленькой комнате, в которую в настоящее время привезли и поселили прабабушку. Места для ее проживания в квартире не имеется.

Третье лицо по делу Щедрина Т.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена лично (л.д. 80), просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 103). Будучи опрошенной в судебном заседании 6 июля 2011 г. пояснила (л.д. 77-78), что с исковыми требованиями Спиридонова М.Н. она не согласна. В 1988 г. она вышла замуж, уехала из спорной квартиры, затем вернулась туда в конце 1994 г. с детьми, прожила несколько месяцев и в 1995 г. вновь вышла замуж и переехала на другое место жительства, а в мае 1998 г. вновь вернулась в спорную квартиру, где проживает с детьми до настоящего времени постоянно. Обстоятельства выезда сестры Трушкиной Н.В. в 1994 г. известны ей с ее слов. Сестра поясняла, ей что в квартире стало невозможно находиться в связи с неприязненными отношениями со Спиридоновым М.Н. У нее также были конфликтные отношения с истцом, он требовал, чтобы она выписалась из квартиры. Она также вынуждена была встречаться с матерью в отсутствии Спиридонова М.Н. После выезда из спорной квартиры, Трушкина Н.В. проживала у двоюродной сестры <данные изъяты> а затем у мужа по <адрес>, куда она приезжала к сестре в гости. Когда у сестры с мужем были ссоры, она говорила, что желает вернуться проживать в квартиру к матери. Когда она (Щедрина Т.В.) вселилась в спорную квартиру в 1994 г., в квартире оставалось много личных вещи Трушкиной Н.В., которые ей потом увезла мама. До 1998 г. в квартире замки не менялись, а потом появилась вторая железная дверь. Это было еще до ее последнего вселения. У нее также не было ключа от этой двери, и она поехала в деревню к матери, сообщила, что возвращается жить в квартиру. Был большой скандал со Спиридоновым М.Н., но ключи от квартиры ей все-таки дала мама. После чего она вселилась в квартиру. Трушкина Н.В. периодически приезжала в квартиру, в том числе и с дочерью. Приезжала в основном в отсутствии Спиридонова М.Н., так как ему все это не нравилось. В 1998 г. Спиридонов М.Н. поставил замок на дверь комнаты, где они с матерью проживали, а затем она поставила замок на свою комнату. Спиридонов М.Н. в нетрезвом состоянии мог зайти к ней в комнату, и она его боялась. Они с матерью и отчимом жили как соседи в одной квартире, у них были разные бюджеты. Спиридонов М.Н. всегда ее выгонял из квартиры, говорил, что это его квартира. Однако, она считает, что квартиру заработал их отец, и Спиридонов М.Н. не имеет к ней никакого отношения. В 2002 – 2004 г. Трушкина Г.В. оплачивала квартплату за себя и дочь полностью. Она высчитывала ей сумму и сестра оплачивала либо сама через кассу, либо передавала деньги, но это было не регулярно. Впоследствии сестра перестала приезжать в квартиру из-за отношений со Спиридоновым М.Н., но приезжала к ней на дачу, также они встречались с сестрой в городе и Трушкина Н.В. передавала ей лично по 2 000 – 5 000 руб. на квартплату. У нее также всегда были неприязненные отношения со Спиридоновым М.Н., он сам не регулярно и не в полном объеме отдавал ей деньги на квартплату, которую с 2002 г. полностью оплачивала именно она. Последнее время с ней в комнате проживал ее сожитель. 17 апреля 2011 г. она стала требовать деньги у Спиридонова М.Н. на оплату коммунальных услуг, поскольку были долги. Спиридонов М.Н. закрылся у себя в комнате, у них возник конфликт, <данные изъяты> В настоящее время Спиридонов М.Н. в квартире не проживает, а ответчик привезла в квартиру свои зимние вещи. У нее, как нанимателя, претензий к Трушкиной Н.В. по квартплате нет, она не возражает, чтобы Трушкина Н.В. вселилась с дочерью в квартиру.

Третье лицо по делу Щедрина А.В., <данные изъяты> в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена лично (л.д. 80), о причинах неявки суду не сообщила. Будучи опрошенной в судебном заседании 6 июля 2011 г. пояснила (л.д. 78), что с исковыми требованиями Спиридонова М.Н. она не согласна. Как она помнит, она все время проживала в этой квартире с мамой. Когда Спиридонов М.Н. выпивал, он начинал оскорблять и бить маму, выгонять их из квартиры и говорил, что это его квартира. Спиридонов М.Н. злоупотребляет спиртными напитками, приводил в квартиру друзей. Он не платил за квартиру. Когда в их квартире стал проживать мамин сожитель, дядя Женя, Спиридонов М.Н. стал себя вести спокойнее. Ее тетя Трушкина Н.В. с сестрой Катей в квартиру не вселялись, но приезжали в гости.

Представитель третьего лица по делу – администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Калининского района г. Новосибирска (л.д. 16).

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Спиридонова М.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая была предоставлена матери ответчика Трушкиной Н.В. и третьего лица Щедриной Т.В. – Давыдовой Н.Е. 20 ноября 1980 г. на состав семьи из трех человек: на нее, Давыдову (ныне Трушкину) Н.В. – дочь и Давыдову (ныне Щедрину) Н.В. – дочь.

Также судом установлено, что истец Спиридонов М.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя после регистрации брака с Давыдовой Н.Е. в марте 1988 г., и где он был зарегистрирован 10 мая 1988 г., что подтверждается копий свидетельства о заключении брака (л.д. 9) и копией выписки из домовой книги (л.д. 7).

30 августа 2002 г. Спиридонова (ранее Давыдова – копия свидетельства о заключении брака на л.д. 9) Н.Е., являющаяся нанимателем указанного жилого помещения, умерла.

В настоящее время по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на регистрационном учете состоят: Щедрина Т.В. с 5 декабря 1980 г., Трушкина Н.В. с 5 декабря 1980 г., Спиридонов М.Н. с 10 мая 1988 г., Трушкина Е.Е., <данные изъяты>, с 17 ноября 1995 г., Щедрина А.В., <данные изъяты>, с 9 апреля 1996 г. и Афонин А.В. с 29 ноября 1999 г.

Также установлено и никем не оспаривается, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является третье лицо Щедрина Т.В.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоя