Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3132

/2013

15

июля

2013 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

представителя ответчика

Богатыревой О.И.,

Жданова А.Ф.,

Гончарова И.В.,

Гуляева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова к Обществу с ограниченной ответственностью «е2е4 Новосибирск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «е2е4 Новосибирск» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом за картридж сумму денежных средств в размере 2178 рублей, взыскать с ответчика в силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца неустойку в размере, определяемом на день вынесения решения суда, исходя из того, что по состоянию на 15.03.2013 года размер неустойки составляет 653,40 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, выразившихся в произведенных истцом расходах на почтовые услуги, сумму денежных средств в размере 28,50 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, выразившихся в произведённых истцом расходах на оказание истцу юридических услуг, сумму денежных средств в размере 1000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 50000 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и в судебном заседании просил с учетом изменений, помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве разницы в цене картриджа сумму денежных средств размере 795 рублей, а также неустойку, рассчитанную на день судебного заседания, в размере 4518 рублей 96 копеек.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей; расходов на проезд истца, понесенные в связи с явкой в суд в размере 3300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.02.2013 истцом с ответчиком в магазине ответчика, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.46а, был заключен договор купли-продажи, по которому истцом, как покупателем по данному договору, был приобретён следующий товар: картридж, стоимостью 2178 рублей. 04.02.2013 непосредственно после приобретения товара истец попытался использовать этот товар. Однако печать документов на принтере, на котором был установлен товар, стала производиться некачественно. На листах бумаги остаются отчетливые сплошные черные полосы, которые портят поставленные на печать документы. В результате наличия в товаре данного недостатка указанный товар не представляется возможным использовать по функциональному назначению. При использовании товара этот недостаток постоянно проявляется. 14.02.2013 истец в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве приобретённого указанного товара. Однако, ответчик в нарушение статьи 22 указанного Закона, в своем ответе на претензию, не выразил готовности удовлетворить все законные требования, изложенные в указанной претензии. В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока, определенного в статье 22 данного закона, ответчик обязан выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В этой связи понесенные истцом расходы на почтовые услуги, связанные с направлением ответчику претензии о ненадлежащем качестве приобретенного товара, являются убытками истца, причинёнными истцу вследствие приобретения истцом у ответчика товара ненадлежащего качества. Размер данных убытков составляет 28,50 рублей. После обнаружения факта ненадлежащего качества указанного товара, приобретённого истцом у ответчика, в целях восстановления прав потребителя истца, нарушенных ответчиком вследствие продажи истцу ненадлежащего качества указанного товара, истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированных юридических услуг. Расходы на оказание данных квалифицированных юридических услуг являются убытками истца, причинёнными истцу вследствие продажи ответчиком указанного товара ненадлежащего качества. Размер данных убытков составляет 1000 рублей.

В настоящее время цена аналогичного картриджа для принтера XEROX Phaser 3100 МFР у ответчика составляет 2973 руб. В этой связи с ответчика подлежит взысканию разница в цене указанного товара, которая составляет 795 рублей.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав потребителя истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества приобретенного истцом у ответчика товара, неудовлетворения ответчиком изложенных в претензии законных требований истца, объективно возникающих затруднений в осуществлении профессиональной и иной деятельности истца по причине отсутствия надлежащего качества товара. Истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 50000 рублей.

В рамках гражданского дела по иску истца к ответчику истцом были понесены судебные расходы в связи с ведением дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (в части обжалования определения судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления), а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей; расходы на проезд истца, понесенные в связи с явкой в суд в размере 3300 рублей. В целях оказания услуг представителя непосредственно для судебной защиты нарушенных ответчиком потребительских прав истца им 13.03.2013 был заключен договор оказания юридических услуг. Неотъемлемой частью данного договора являются Акты оказания услуг. Акты оказания услуг подтверждают оказание соответствующих услуг представителем, а также получение стороной представителя вознаграждения за юридические услуги. Все оказанные истцу представителем услуги имеют отношение к судебной защите его нарушенных ответчиком потребительских прав. Исходя из представленных в материалы дела Актов оказания услуг, расценки на услуги представителя по отдельным видам юридических услуг составили: предоставление юридических консультаций - 2000 руб. в час; составление иска - 5000 руб.; участие в заседаниях в суде первой инстанции - 5000 руб. за участие в одном заседании (включая подготовку 2-3 часа к заседанию). При этом для участия в заседании представитель осуществлял предварительную подготовку к заседанию в течение 2-3 часов, изучая соответствующие материалы к делу и правовые документы, судебную практику. Представитель участвовал во всех заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, но являются необходимыми и разумными. Расходы по договору от 15.03.2013 относятся в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а именно к категориям расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд. Эти расходы понесены истцом экономно и непосредственно связаны с проездом в связи с явкой в суд.

Истец и его представитель Гончаров И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Гуляев Г.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, из которого следует, что 04.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи картриджа для лазерного принтера (совместимый) «CACTUS CS-PH3100 для принтеров XEROX Phaser 3100MFP, 6000 стр». Спустя две недели от истца посредством почты России ответчику поступила жалоба (претензия), датированная 14.02.2013, на качество товара. С его слов картридж работает ненадлежащим образом, является товаром ненадлежащего качества. При этом потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, возместить убытки, связанные с оплатой юриста, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, моральный вред. Ответчик направил истцу письменный ответ, в котором сообщил, что готов удовлетворить требования частично, предложив в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» предоставить продавцу картридж на проверку качества, после ее проведения, в случае подтверждения заводского дефекта, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. В удовлетворении остальных требований продавец отказал на законных основаниях. Полагает, что ответчик действовал в рамках закона по следующим обстоятельствам: в ответе на претензию истца ответчик изъявил желание реализовать свое право на проверку качества, предложив истцу передать товар в соответствии со ст. 18 п.1, ст. 18 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец проигнорировал законные требования ответчика и не предоставил товар на проверку качества. В соответствии с законом и обычаями делового оборота претензии или требования, связанные с качеством товара, потребитель передает продавцу в простой письменной или устной форме, привлечение специалистов в области права не требуется, тем не менее, истец обратился к специалистам в области права до обращения к ответчику. Таким образом, данные убытки не являются необходимыми, возникли по инициативе истца, а не из-за нарушения его прав ответчиком. Ввиду того, что ответчик не отказывал в удовлетворении законных требований истца, требование истца о компенсации морального вреда — безосновательно. В случае подтверждения производственного недостатка ответчик готов добровольно удовлетворить требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, компенсировать затраты на услуги Почты России в размере 28 руб. 50 коп.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания возложена на ответчика.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлен