российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

22.05. 2013 г.

Дело №-

2007

/2013

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Семенихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н.Л. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Быкова Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку в размере 321 910 руб., штраф в размере 160955 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб., расходы на представителя 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами 107,50 руб.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу поврежден, наступил страховой случай. В добровольном порядке ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. Решением суда с ответчика взыскана сумма страхового возмещения. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, то на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

Истец Быкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Казаченок Д.К. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Угренинов Д.Ю. иск не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв, указав, что истцом необоснованно рассчитана неустойка от суммы страхового возмещения, в то время как начисление неустойки подлежит от цены услуги, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считает также, что услуги на представителя завышены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Быковой Н.Л. заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер госномер ВХ 435 У 54 по риску Ущерб, Угон. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер поврежден, наступил страховой случай.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, оспаривая факт наступления страхового случая.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-62) и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Указанным решением суда с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Быковой Н.Л. взыскана сумма страхового возмещения 321910 руб., расходы по оценке ущерба 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., проценты за пользование денежными средствами 17028,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 160955 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». (л.д.71)

Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения.

Однако, с такой позицией истца суд не соглашается и находит доводы представителя ответчика в этой части обоснованными.

Из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка подлежит взысканию исходя из цены оказания услуги.

В ч.1 ст.929 ГК РФ определено, что (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из чего следует, что страховщик оказывает услугу по выплате страхового возмещения в размере и на условиях определенных договором страхования, а страхователь оплачивает за данную услугу плату в размере страховой премии определенной сторонами.

Таким образом, платой за услугу является страховая премия, которая определена сторонам в размере 42 560 руб.

В п.11.2.3 Правил страхования предусмотрено, что заявление о наступлении страхового случая подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента поступления всех документов.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. (л,<адрес>) Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (378 дн.)

Размер неустойки составляет : 42 560 руб. * 3% * 378 дн. / 100 = 482 630,40 руб. и не может превышать цену услуги 42 560 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Пунктом 46 указанного вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате неустойки не удовлетворены ответчиком добровольно, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, т.к. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период пользования денежными средствами составляет 9 дней.

Суд находит требования в этой части обоснованными и считает возможным взыскать проценты в размере 107,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской. (л.д.64-65)

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 800 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Быковой Н.Л. неустойку в размере 42560 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 107 руб. 50 коп., штраф в размере 21280 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1480 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.