Дело №2-72/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,

с участием истца Кислова А.Н., его представителя Рафиковой В.А.,

ответчика Шаломовой Е.Н.,

представителя ответчиков Маскаева А.А., Маскаевой Т.В. – Шумковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова А.Н. к Шаломовой Е.Н. о прекращении права пользования, встречному иску Шаломовой Е.Н. к Кислову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, вселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Кислов А.Н. обратился в суд с иском о признании Шаломовой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.12.1992. супруги Кислов Н.Т. и Кислова Л.А. приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. После смерти Кислова Н.Т. его супруга Кислова Л.А. приняла наследство в виде доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. Кислова Л.А. скончалась. После ее смерти наследственное имущество, состоящее из <адрес> в <адрес> принял сын Кислов А.Н. 19.01.2001. при жизни Кислова Л.А. зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении дочь Шаломову Е.Н., которой регистрация требовалась для трудоустройства. Около 6 месяцев Шаломова Е.Н. проживала в квартире с матерью, а потом выехала из квартиры, однако с регистрационного учета не снялась. Регистрацией Шаломовой Е.Н. нарушены права истца, вынужденного оплачивать коммунальные услуги в большем размере, а также нарушены права собственника на распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шаломова Е.Н. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства Шаломовой Е.Н. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> после смерти матери Кисловой Л.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Науменко М.Н. на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес> на имя Кислова А.Н.; установить режим общей долевой собственности на указанную квартиру признав за Шаломовой Е.Н. и Кисловым А.Н. право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру. Истребовать в пользу Шаломовой Е.Н. из владения Маскаева А.А., Маскаевой Т.В. ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> выселить Маскаева А.А., Маскаеву Т.В. из квартиры, вселить в квартиру Шаломову Е.Н.. установить, что данное решение является основанием для аннулирования записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры.

В обосновании встречных исковых требований указала, что однокомнатная квартира <адрес> принадлежала на праве собственности родителям истицы и ответчика - Кислову Николаю Тихоновичу и Кисловой Любови Александровне на основании договора № 1461 на передачу квартир в собственность граждан от 15.12.1992 г.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Кислов Н.Т., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Кислова Н.Т. открылось наследство, состоящее из 1/1 доли в праве собственности на спорную квартиру <адрес> Новосибирске. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Завещания Кислов Н.Т. не оставил, таким образом, к наследству призывают наследники по закону, из которых, на момент открытия наследства являлись супруга - Кислова Л.А., дочь - истица Шаломова Е.Н., а также сын - ответчик Кислов А.Н., сын Кислов Сергей Николаевич - третье лицо, которое на наследственное имущество не претендует. Ни один из указанных наследников первой очереди в течение шести месяцев после смерти Кислова Н.Т. к нотариусу за принятием наследства не обращался.

На момент смерти Кислова Н.Т. совместно с ним проживала его супруга Кислова Л.А., которая фактически приняла наследство. Бесспорное фактическое принятие наследства по закону имущества Кислова Н.Т. его наследником Кисловой Л.А. подтверждается проживанием с наследодателем в одном жилом помещении - квартире <адрес> <адрес>.

Кислова Л.А., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, принявшая наследство супруга Кислова Н.Т., в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, фактически, но не оформившая своих прав, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после смерти Кисловой Л.А. открылось наследство, состоящее из спорной квартиры <адрес> <адрес>.

Завещания Кислова Л.А. не оставила, таким образом, к наследству призываются наследники по закону, из которых, на момент открытия наследства являлись её дочь - истица Шаломова Е.Н., а также сыновья - ответчик Кислов А.Н. и третье лицо Кислов С.Н., который на наследственное имущество не претендует.

Истица Шаломова Е.Н. в течение шести месяцев после смерти Кисловой Л.А.. к нотариусу за принятием наследства не обращалась. Однако в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ Шаломова Е.Н. фактически приняла наследство Кисловой Л.А., поскольку проживала и была зарегистрирована на момент и после кончины матери в спорной квартире, в полном объеме несла бремя содержания наследственного имущества, принимала меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на спорную квартиру в размере ? доли возникло у Шаломовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти ее матери Кисловой Л.А..

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 29.12.2010 года квартиру приобрели Маскаев А.А. и Маскаева Т.В., 11.01.2011 года зарегистрировано право общей совместной собственности Маскаева А.А.и Маскаевой Т.В. на спорную квартиру.

В силу п.3. ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многостороння сделка). Таким образом, при отчуждении квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 29.12.2010 года необходимо было согласовать волю всех сторон договора, в том числе и волю собственницы ? доли Шаломовой Е.Н. однако квартира выбыла из обладания Шаломовой Е.Н. против ее воли, в результате противоправных действий Кислова А.Н..

Сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Маскаев А.А. и Маскаева Т.В. не являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку данное имущество было приобретено у стороны, не имеющей права его отчуждать. В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ у Шаломовой Е.Н. возникло право истребовать квартиру от Маскаева А.В. и Маскаевой Т.В.

В силу того, что у Маскаева А.А. и Маскаевой Т.В. нет законных оснований для проживания в спорной квартире, то требование иска о выселении Маскаева А И Маскаевой Т.В. подлежит удовлетворению.

Последствием применения последствий недействительности ничтожной сделки является аннулирование записи в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 29.12.2010 года, также аннулирование записи о залоге данной квартиры.

В судебном заседании истец Кислов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что Шаломова Е.Н. не проживала в квартире после смерти матери, фактически наследство не принимала, поэтому е имеет прав на спорную квартиру.

Представитель истца Рафикова В.А. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Шаломова Е.Н. Заявила о пропуске истцом по встречному иску сроков исковой давности, поскольку с момента открытия наследства прошло более 3 лет.

Ответчик Шаломова Е.Н. предъявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что после смерти матери Кисловой Л.А. она не обращалась в нотариальную контору, но фактически приняла наследство поскольку продолжала проживать в квартире. Документы на квартиру отдала брату Кислову А.Н., свою долю наследства не оформила. Другой брат - Кислов С.Н. отказался от своей доли в наследстве в ее пользу. В 2006 году она начала сдавать квартиру в аренду, поскольку потеряла работу, начались проблемы со здоровьем и необходимы были деньги.

Представитель ответчика Бойков А.А. поддержал позицию ответчика (истца по встречному иску), возражал против применения сроков исковой давности указав, что сроки не пропущены поскольку ответчица обратилась в суд за защитой права собственности, на которые не распространяются сроки исковой давности.

Представитель ответчиков Маскаевых — Шумкова Т.В. считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Маскаев А.А. и Маскаева Т.В. являются собственниками спорного имущества на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.12.2010 г. Указанная квартиры была приобретена у Кислова А.Н. 29.12.2010 г., расчет за квартиру произведен в полном размере, о чем имеются расписки Кислова А.Н. На момент продажи квартиры в квартире никто зарегистрирован не был. При заключении договора продавец Кислов А.Н. гарантировал, что квартира никому не продана, не подарена, не заложена. В споре, под арестом или запрещением не состоит, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы: Маскаев АА. и Маскаева Т.В., каких-либо вещей или документов посторонних лиц в квартире на момент приема-передачи квартиры не было. Таким образом, Маскаев А.А. и Маскаева Т.В. являются добросовестными приобретателями в силу статьи 302 ГК РФ.

При совершении сделки купли-продажи указанной квартиры Ответчики не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом Кисловым А.Н., так как квартира принадлежала Кислову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2010 г., данное право было зарегистрирована в Управлении ФСГР кадастра и картографии по НСО, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме этого указанная квартира была приобретена Ответчиками с использованием кредитных средств по кредитному договору № 623/4940-0000004 от 29.12.2010г. с Банком ВТБ-24. До совершения сделки купли-продажи квартиры правоустанавливающие документы на квартиру, принадлежащие продавцу Кислову А.Н. были предоставлены для экспертизы в кредитное учреждение, где также проверялась правомочность Кислова А.Н. на совершение данной сделки. Каких-либо сомнений представленные документы не вызвали. Также Кисловым А.И. была предоставлена выписка из домой книги по адресу <адрес>, на момент совершения сделки в квартире никто зарегистрирован не был.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. На момент совершения сделки истица не пользовалась и не владела спорным имуществом по своей воле. В силу ст. 302 ч. 2 ГК РФ истец вправе истребовать спорное имущество у ответчика лишь в случае, если данное имущество приобретено безвозмездно. Кроме этого Истица претендует лишь на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому ее требование о выселении Ответчиков не законы и не обоснованы. Требование истицы об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истицей суду не представлено. Факт регистрации в указанной квартире не является доказательством совместного проживания наследника с наследодателем.

Третье лицо Кислов С.Н. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что Шаломова Е.Н. проживала в квартире по <адрес> с 1998 года до и после смерти матери, была зарегистрирована там по мету жительства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Шаломовой Е.Н., поскольку на момент продажи квартиры никто не был зарегистрирован в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги. Маскаевы являются добросовестными приобретателями, поскольку при совершении сделки не знали и не могли знать о неправомерности отчуждения имущества Кисловым А.Н., так как квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель третьего лица ВТБ Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № 1461 от 15 декабря 1992 года Кислов Н.Т., Кислова Л.А. получили в собственность однокомнатную квартиру площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Кислов Н.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кислова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по состоянию на 23.07.2010 зарегистрирована Шаломова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кислов А.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону выданное на наследственное имущество, состоящее из квартиры, принадлежавшей матери Кисловой Л.А.

Право собственности Кислова А.Н. зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кислов А.Н. с одной стороны и Маскаев А.А. и Маскаева Т.В. с другой стороны заключил договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Завещание наследодателем не оставлено, а потому наследники призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что наследниками первой очереди после смерти Кисловой Л.А. являлись ее дети Кислов С.Н., Кислов А.Н., дочь Шаломова Е.Н.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

При этом из указанной выше нормы ст.1153 Гражданского кодекса РФ следует, что законом предусмотрена презумпция, пока не доказано иное, что наследник принял наследство фактически, если он совершил указанные выше действия.

Истица Шаломова Е.Н. пояснила, что до и после смерти матери проживала в спорной квартире, пользовалась всеми находящимися в квартире предметами домашней обстановки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей С.., К.

Свидетель С. пояснила, что является соседкой Шаломовой Е.Н. по дому <адрес> была знакома с ее мамой. До и после смерти матери Шаломова Е.Н. проживала в квартире, впоследствии стала сдавать ее и переехала к родственникам.

Свидетель К, пояснила, что после смерти родителей Шаломова Е.Н. проживала в квартире до 2006 года, потом квартиру сдавала.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями третьего наследника, являющегося третьим лицом по делу Кисловым С.Н., который пояснял в судебном заседании о том, что Шаломова Е.Н. проживала в квартире родителей и приняла наследство.

Со стороны истца Кислова А.Н. допрошены свидетели Вислова Т.П., Кислов С.А., Геншель Н.П., Ярцева А.А.

Свидетель К. (супруга истца) пояснила, что в декабре 2004 года Кислов А.Н. вступил в права наследования. О других наследниках нотариусу ничего не говорил. В 2004 году после смерти Кисловой Л.А. сын истца заехал в квартиру Кисловых, сделали небольшой ремонт и проживали там некоторое время. Шаломова Е.Н. в квартире не проживала. Кто пользовался квартирой после этого не знаю. По месту жительства они не регистрировались. Пожили, потом сноха вышла на работу, переехали к теще. Когда они проживали в квартире, сын оплачивал коммунальные услуги, но квитанций не сохранились. По ее просьбе мать прописала, так как не могла ни на какую работу устроиться, фактически она там не