Дело № 2-1657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2016 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кун,

с участием представителя истца Дубкова В.А.,

ответчика Устюжаниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Устюжаниной Г.С. о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Новосибирске. (Ф-л ГПБ (АО) в г. Новосибирске) обратился в суд с иском к Трутневу А. В. и Устюжаниной Г. С. о взыскании солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в сумме __.

Свои требования истец обосновал тем, что xx.xx.xxxx г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Трутневым А. В. заключен договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с п.xx.xx.xxxx которого им предоставлен Трутневу А.В. кредит в размере __ руб. на срок по xx.xx.xxxx года (включительно). Согласно п. xx.xx.xxxx. Договора за пользование кредитом Трутнев А.В. должен был уплачивать ему проценты из расчета __ % годовых. Обязанность погашать кредит и уплачивать проценты, а также порядок и сроки платежей предусмотрены пунктами xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx.1-3.5, xx.xx.xxxx. Договора. Согласно п. «а» п. xx.xx.xxxx. Договора он имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности на срок более чем xx.xx.xxxx рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года. Согласно п. xx.xx.xxxx и п. xx.xx.xxxx в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере xx.xx.xxxx % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и xx.xx.xxxx % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

xx.xx.xxxx г. им также был заключен договор поручительства __ ФЛ с Устюжаниной Г. С., которая обязалась нести перед ним солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиком Трутневым А.В. всех обязательств в полном объеме, возникших из Кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

С момента предоставления кредитных средств заемщик нарушал установленные договором сроки платежей, установленные расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности по кредиту (Приложение __ к кредитному договору).

В связи с нарушением Клиентом своих обязательств по Кредитному договору на основании п. 4.2.1 Договора, истец направил ответчикам требование от xx.xx.xxxx г. о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Трутнев А. В. умер xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о смерти Трутнева А. В., xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г. (л. __).

Ответчиком Устюжаниной Г.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика Трутнева A.В. до принятия иска к производству. Кроме того, нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручительству в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года производство по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г. Новосибирске к Трутневу А. В., Устюжан иной Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено, на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено истцу право обращения в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Трутнева А. В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 статьи 1 175 ГК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года по результатам рассмотрения частной жалобы представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменено в части прекращения производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Устюжаниной Г. С., дело в части разрешения исковых требований в отношении поручителя Устюжаниной Г. С. возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, в остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворена частично.

При этом апелляционной инстанцией указано, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу в части требований к Трутневу А.В., поскольку на момент подачи искового заявления в суд Трутнев А.В,, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а истец, имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Права истца на взыскание с наследников Трутнева А.В. долга по договору займа в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства -к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункта xx.xx.xxxx Договора поручительства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.24) поручитель настоящим выражает свое согласие в случае смерти Должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств Должника любыми его правопреемниками (наследниками). У суда первой инстанции не имелось оснований прекращать производство по иску в части требований к поручителю Устюжаниной Г.С., поскольку доказательств отказа от принятия наследства или отсутствия наследников и правопреемников умершего должника материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал полностью, подтвердил факт обращения ранее к нотариусу с целью получения сведений о том, было ли кем-либо принято наследство после смерти Трутнева А.В.

В судебном заседании ответчик полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исходя из содержания п. п. 1 и 2 ст. 367, п. 1 ст. 416, ст. 1175 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность может быть взыскана с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника) (аналогичная правовая позиция изложена Определении Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx по делу __ Если поручитель дал согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества поручительство прекращается в части, превышающей стоимость наследственного имущества).

Согласно п.xx.xx.xxxxоговора поручительства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.24) поручитель настоящим выражает свое согласие в случае смерти Должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств Должника любыми его правопреемниками (наследниками).

Во исполнение требования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года судом были истребованы у нотариуса Илютенко Л.В., которым заведено наследственное дело __ гр. Трутнева А.В. (л.д.87-109, сведения о наследниках умершего Трутнева А.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство и сведения о наследственном имуществе указанного наследодателя.

Нотариус Л.В. Илютенко в своём ответе от xx.xx.xxxx года на запрос суда, сообщила, что по имеющемуся в её производстве наследственному делу __ заведенному на основании претензии кредитора __ от xx.xx.xxxx года филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске, к имуществу Трутнева А. В., умершего xx.xx.xxxx года, заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства от наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, сведений о наследниках не имеется.

Поскольку по смыслу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства, а наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в данном случае наследники и наследственное имущество после смерти должника Трутнева А. В. отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства, заключенного истцом с Устюжаниной Г. С. прекращаются (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ Поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «Газпромбанк» отказать.

Решения суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Судья /подпись/ А.В. Калинин