Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2659

/2013

17

сентября

2013г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

Богатыревой О.И.

Семченко

Кранова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

Истец Семченко Л. В. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование», в котором просит о взыскании в свою пользу 51 169, 00 рублей в качестве ущерба, причиненного имуществу, 25 584 рубля в качестве штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указывает, что 05.12.2012г. в 12 часов 00 минут около дома № 62 по ул. Лобова в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ» 65115 г.н. 7633 ЕА 15 регион, под управлением Сарсембаева К.Р., и «Тойота Хайлендер» г.н. Н 047 СМ 54 регион, под управлением истицы.

Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признан водитель Сарсембаев К.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Истица обратилась в указанную организацию с заявлением о страховой выплате. 28.01.2013г. ОАО «Альфа Страхование» перевело на счет Семченко Л.В. 27 831 рубль в качестве страховой выплаты. При этом, данная сумма страховой выплаты чрезмерно занижена, недостаточна для покрытия расходов по восстановительному ремонту автомобиля, рассчитана привлеченной страховщиком оценочной организацией ООО «Автоэксперт».

Не согласившись с суммой страхового возмещения Семченко Л.В. обратилась в ООО «ЗапСибТранс» с запросом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно ответа ООО «ЗапСибТранс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам осмотра составила 79 000 рублей. Полагает, что сумма выплаченного страхового возмещения занижена, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец, представитель истца- Кранов В.Г., в судебном заседании поддержали доводы и основания иска, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку разница в сумме страхового возмещения, определенного экспертом в судебной экспертизе, возмещена.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 05.12.2012г. в 12 часов 00 минут около дома № 62 по ул. Лобова в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ» 65115 г.н. 7633 ЕА 15 регион, под управлением Сарсембаева К.Р., и «Тойота Хайлендер» г.н. Н 047 СМ 54 регион, под управлением Семченко Л.В. (л.д. 4)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сарсембаев К.Р. нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.6).

Гражданская ответственность Сарсембаева К.Р. застрахована в ОАО «Альфастрахование» на основании полиса №ВВВ 0185767304 (л.д.4,8).

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимые документы (л.д.39). ОАО «Альфастрахование» была проведена экспертиза в ООО «Автоэксперт», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила: 27 831 рублей 00 копеек, в указанном размере ответчиком произведена страховая выплата истцу (л.д.38).

В тоже время, согласно справке ООО «ЗапСибТранс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 79000 рублей (л.д. 9)

В ходе рассмотрения по делу, в связи с возникшими противоречиями, для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43117 рублей 38копеек (л.д. 22-30).

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», истцу ОАО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 15286 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2013 (л.д.46).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом