копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.С. к Зарудной Л.С. Зарудному А.И. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Бойко В.С. обратился с иском к Зарудной Л.С., Зарудному А.И. о признании недействительной сделки дарения и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований с учетом уточненного искового заявления (л.д. 49) указал на следующие обстоятельства.

16 марта 2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована сделка дарения между Зарудной Людмилой Семеновной (мать) и Зарудным Александром Ивановичем (сын), предметом которой явился - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности за Зарудной Л.С. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании Заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2011г.

В связи с изложенным, полагает, что заключенный Договор дарения между Зарудной Л.С. и Зарудным А.И., предметом которой явился индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ПК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

03.11.2000г. отец Бойко Семен Иванович, умер, что установлено Свидетельством о смерти от 04.11.2000г. После смерти отца открылось наследство в виде самовольно возведенного в 1960 году индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно Заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 01.10.2012г. №01-09-55328 - по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по <адрес>. <адрес> учтен отец Бойко Семен Иванович, на основании данных правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти отца, ни истец, ни его сестра Зарудная Л.С. не обращались в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, так приняли наследство фактически, продолжая проживать в спорном доме и на протяжении всего времени каждый нес бремя содержания имущества, самостоятельно оплачивая коммунальные услуги на основании отдельных лицевых счетов.

Кроме того, истцом осуществлялось строительство жилых пристроев к дому (А,А2,А4,А5,al,a2) на протяжении нескольких лет с 1962 года по 1982 год. Более того, он проживает постоянно в этом доме с 1962 года, что подтверждается домовой книгой. Согласно экспликации, занимает большую часть дома, которую и строил собственными силами. Также истцом был произведен ремонт в некоторых помещениях спорного дома.

Кроме того, согласно штампу регистрации в паспорте Бойко B.C. - имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес> 04.09.1988 года.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: Бойко В.С., Зарудная Л.С. и Кротова Е.С..

Тем самым, полагает, что Зарудная Л.С. заключив договор дарения спорного дома, распорядилась имуществом не на законном основании, заведомо зная о наличии иных наследников первой очереди, в том числе и фактически вступивших в права наследования и имеющих равные с ней права на оформление своей доли домовладения в собственность, то есть нарушено право Бойко B.C. на наследование принадлежащей ему по закону доли в наследственном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании истец Бойко В.С., представитель истца Платонова А.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель истца дополнительно пояснила, что у истца право пользования помещением было с 1967 года и сохранялось на момент регистрации права собственности Зарудной Л.С. В свою очередь Зарудная Л.С. оформила право собственности с нарушением установленного порядка, так как сначала нужно было признать право на земельный участок в порядке приобретательной давности, потом на жилой дом. Зарудная Л.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Бойко В.С. не смог обжаловать решение, поскольку пропустил сроки на обжалование. Сам Бойко В.С. не занимался оформлением своих прав на жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика Шевчук А.Н. исковые требования не признал, указав, что Зарудная Л.С. является собственником жилого дома на основании решения суда, и распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Решение суда о признании права собственности за Зарудной Л.С. вступило в законную силу.

Ответчик Зарудный А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обосновании иска истец указывает, что ответчик Зарудная Л.С. распорядилась имуществом не на законном основании, зная о наличии иных наследников первой очереди и имеющих равное с ней право на оформление своей доли домовладения, то есть нарушено право Бойко В.С. на наследование принадлежащей ему по закону доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В связи с чем, доводы истца о наличии у него прав на наследование на жилой дом не состоятельны.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда от 02.11.2010 за Зарудной Л.С. признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

16 марта 2012г. зарегистрирована сделка дарения спорного жилого дома между Зарудной Л.С. и Зарудным А.И..

В соответствии с статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент регистрации договора дарения Зарудная Л.С. являлась собственником жилого дома, соответственно в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ имела право распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Поскольку на момент заключения договора дарения Бойко В.С. не обладал каким-либо правом на жилой дом, и не предпринимал мер к оформлению прав на самовольную постройку, которая не является наследственным имуществом, отсутствуют основания считать, что его права нарушены.

При таких обстоятельствах, требования Бойко В.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бойко В.С. к Зарудной Л.С., Зарудному АИ. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2013.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-427/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко