Дело № 2-4094/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ясинской Н.А.,

с участием представителя истца Щелкина А.А.,

представителя ответчика Кожемякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой С. Ю. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова С.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Главновосибирскстрой-2» неустойки в размере 158 636 рублей.

В обосновании своих требований в иске указала, что xx.xx.xxxx г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве __ В соответствии с указанным договором, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу г.Новосибирск, ... (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру __ общей площадью 43,95 кв.м., не позднее двух месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2013 года. В срок, предусмотренный п.xx.xx.xxxxоговора – не позднее первого квартала xx.xx.xxxx г. – ответчик обязательства по строительству и передаче объекта не исполнил. На основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» она просит взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» неустойку (пени) в размере 158 636 рублей за 145 дней просрочки, из расчета 1 989 177 руб. х 145 дней х 8,25%/150

В судебное заседание истец Рыбакова С.Ю. не явилась, извещена, ее представитель заявленные требования поддержал, дополнительно просил взыскать штраф по закону о защите прав потребителей, указал, что оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Главновосибирскстрой-2» подтвердил, что объект не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана. В письменном отзыве на иск указал, чтопризнавая нарушение срокапередачи объекта,считает, что неустойкав размере 158 636 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взысканиенеустойки в указанном размереотрицательно скажетсяна возводимых ответчиком объектахстроительства, от этого могут «пострадать» и другие участникидолевого строительства, строительство объектом долевого участия которых в настоящеевремя ведется ООО «Главновосибирскстрой-2» в соответствии с Разрешениями на строительство, выданнымимэрией г.Новосибирска.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Рыбаковой С.Ю. являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

xx.xx.xxxx г. между ООО «Главновосибирскстрой-2» (Застройщик) и Рыбаковой С.Ю. (Участник долевого строительства) был заключен договор __ участия в долевом строительстве объекта – 18-24-этажные жилые блок-секции со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в осях «20-38», 2 этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенногопо адресу г.Новосибирск, ... стр.

По условиям договора после завершения строительства Участнику долевого строительства переходит жилое помещение, а именно квартира __ состоящая из одной комнаты, общей площадью 43,95 кв.м., расположенная на 3-м этаже в 3-м подъезде. Размер взноса Участника составлял 1 989177 рублей (л.д.7-13).

Рыбакова С.Ю. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 1 989177 рублей (л.д.15,16,17).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (квартиру __), а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом xx.xx.xxxxоговора предусмотрена обязанность Застройщика построить объект в срок не позднее 4 квартала xx.xx.xxxx года, в соответствии с п. xx.xx.xxxxтветчик обязался получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 1 квартала xx.xx.xxxx года. Пунктом xx.xx.xxxxоговора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику в срок, не превышающий 2 месяцев с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, по условиям договора истцу должна быть передана квартира __ не позднее xx.xx.xxxx. В судебном заседании было установлено, что строительство дома окончено не было, дом в эксплуатацию не сдан, соответственно квартира Рыбаковой С.Ю. в указанный срок не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (145 дней), неустойка составила 158 636 рублей: 8,25 / 300/100 х 2 х 145 х 1 __ (где ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%).

Рассматривая довод возражения ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для её применения нет по следующим причинам.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае суд полагает необходимым принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и размера инвестиционного взноса, длительность неисполнения обязательства.

При оценке в данном случае степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства – соответственно применение установленной п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (ниже ставки рефинансирования) не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Поскольку истец заключил договор участия в долевом строительстве в целях удовлетворения личных нужд в однокомнатной квартире, то к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец с требованием об уплате неустойки обратился к ответчику 25.11.2013 г., 09.12.2013г. получил отказ (л.д. 26-27,28), то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 79 318 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4372,72. руб, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу Рыбаковой С. Ю. __ (двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в доход местного бюджета 4372 (четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2013 года.

Судья: (подпись)

СудьяА.В. Калинин

СекретарьН.А. Ясинская