Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

153

/2017

28

марта

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя ответчика

Злобиной Е.А.,

Пинаевой Е.С.

Отрешко М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаевой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Стройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Пинаева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Стройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ООО «ПТК «Стройинвест» в ее пользунеустойку (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 316 072 (триста шестнадцать тысяч семьдесят два) рубля 83 копейки; понесенные ею убытки в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей; моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; понесенные ею расходы в размере 1300 (одной тысячи трехсот) рублей за оплату выписок из ЕГКН; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

В обоснование иска указала, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, а также убытков в связи с необходимостью найма жилого помещения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Отрешко М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, в том числе, просил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, возражал против требования о взыскании убытков, так как у истца отсутствовала потребность в квартире, которую должен был передать ответчик, как в жилье, так как после передачи квартиры прошло более 1,5 лет, однако истец в квартире не проживает, более того выставил ее на продажу.

Третье лицо Тымко Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.12.2012 года между ООО ПТК «Стройинвест» (далее-Застройщик) и ООО «ИнвестКом», заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (по ген. плану), расположенного по строительному адресу <адрес> стр. (далее - Договор участия в долевом строительстве).

По Договору участия в долевом строительстве №-ВБ2-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестКом» внесены денежные средства в размере 2 487 783 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Пинаевой Е. С. (правопреемник участника), ООО «ИнвестКом» (участник) и с согласия застройщика ООО ПТК «Стройинвест» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительства № ВБ-2-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИнвестКом» передает, а истец принимаю права и обязанности в отношении 2-комнатной <адрес> (строительный адрес) общей площадью 74,36 м.кв., расположенной на 16 этаже жилого <адрес> по строительному адресу <адрес> стр.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата за указанную квартиру в размере 3100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 100000 (трех миллионов ста тысяч) рублей истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема - передачи - 4 квартал 2014 года.

Таким образом, Договором участия в долевом строительстве устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику -ДД.ММ.ГГГГ.

Передача квартиры истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. Таким образом, фактически просрочка исполнения по Договору участия в долевом строительстве со стороны Застройщика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 231 день.

Согласно пункту 1 статьи330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи332Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требованияистца о взыскании с ООО «ПТК Стройинвест» неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.Доводы ответчика суд не принимает, поскольку они не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение обязательств по договору.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Истцом представлен расчет размера неустойки, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

По договору участия в долевом строительстве №-ВБ2-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестКом» внесены денежные средства в размере 2 487 783 рубля.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

2487783 руб. * 231 * 2 * 1/300 * 8,25% = 316072,83 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 072 (триста шестнадцать тысяч семьдесят два) рубля 83 копейки.

В соответствии с положениями статьи333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи333Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи333Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленнойистцом неустойки с 316072,83 руб. до 100000 рублей, как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований подлежит взысканию солидарно неустойка в определенном судом размере.

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании убытков, в связи с необходимостью найма квартиры, руководствуясь следующим.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме