копия

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,

с участием представителя истца Уклонской С.В.,

представителя третьего лица Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилатовой Т.П. к ЗАО «СУМет» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре,

у с т а н о в и л :

Пилатова Т.П. обратилась суд с иском к ЗАО «СУМет», в котором просила признать за ней право собственности на 3511/1314867 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой многоквартирный дом по <адрес>; обязать осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию жилого дома и передать квартиру истице в течение 30 дней после завершения строительства.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУМет» и Скорик А.Н. заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО «СУМет» обязалось обеспечить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по <адрес> (вторая очередь, адрес строительный), по окончании строительства передать инвестору однокомнатную <адрес> (стр.) во 1-м подъезде на 3-м этаже площадью 35,41 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУМет» и Скорик А.В. было заключено дополнительное соглашение, которым определен срок ввода жилого дома эксплуатацию– IV квартал 2007г. ДД.ММ.ГГГГ между Скорик А.В. и Пилатовой Т.П. заключен договор о передаче правомочий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Пилатова Т.П. приобрела все права и обязанности инвестора. Поскольку договор, заключенный с инвестором, содержит элементы договора подряда, то инвестор как заказчик строительства объекта получил право требовать у ответчика все исполненное последним по договору, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать объект. Поскольку жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства, истец просит признать за ним право на долю в указанном объекте.

Представитель истца Уклонская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика внешний управляющий ЗАО «СУМет» Акиньшин П.А. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на долю в размере 3511/153124 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект жилой дом по <адрес> – Пархоменко – не возражал, в остальной части просил в иске отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> Мищенко Д.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Производство по иску Пилатовой Т.П. в части требований о взыскании с ответчика неустойки определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ за № между ЗАО «СУМет» и Скорик А.Н. заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого застройщик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома по <адрес> (вторая очередь, адрес строительный) в <адрес>, в срок – II квартал 2006 года, после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную <адрес> (строительный) в первом подъезде на 3 этаже, общей площадью 35,11 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУМет» и Скорик А.Н. заключено дополнительное соглашение, согласно, которому срок ввода дома в эксплуатацию жилого дома установлен – IV квартал 2007г., изменена площадь квартиры с 35,41 кв.м. на 35,11 кв.м.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор передал свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности правопреемнику – Пилатовой Т.П. в полном объеме.

Факт оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности подтверждается соответствующими квитанциям, справками. Следовательно, в соответствии с условиями договора, истец приобрел право на получение квартиры в собственность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.

Поскольку в настоящее время строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица имеет право на долю в этом объекте. Согласно разрешению на строительство общая площадь квартир составляет 15312,4 кв.м. Площадь квартиры, подлежащей передаче Пилатовой Т.П. составляет 35,11 кв.м., соответственно ее доля в объекте незавершенного строительства составляет 3511/1531240.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по договору об инвестиционной деятельности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, с момента признания права собственности обязательственные правоотношения между сторонами прекращаются, и требуемые от ответчика действия истец должен осуществлять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пилатовой Т.П. удовлетворить частично.

Признать за Пилатовой Татьяной Павловной право собственности на 3511/1531240 долей в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой дом по <адрес> (вторая очередь) в <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 3 770 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063290:0072, расположенного в пределах <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес> на 3 этаже в 1 подъезде, общей площадью 35, 11 кв.м.

Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1666/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяЕ.А. Никифорова

СекретарьО.О. Клычева