Дело № 2-2452/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Биденко Л. Г. к Отделу судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области и ЮЛ о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности по возврату излишнее взысканной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска, действуя в защиту интересов Биденко Л.Г., 1960 г. рождения, обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области и ЮЛ «<данные изъяты>» с требованием признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Пахневской Е.А. и Суховеевой М.П. по взысканию задолженности с Биденко Л.Г. в размере <данные изъяты>. и обязать НАО «<данные изъяты> бюро» возвратить Биденко Л.Г. излишне взысканные суммы в размере в размере <данные изъяты> 88 коп.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района поступило заявление Биденко Л.Г. о взыскании излишних сумм по исполнительному листу. В соответствии с судебным приказом мирового судьи Чулымского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Биденко Л.Г. взыскана в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 26 208 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на его правопреемника ОАО «<данные изъяты>». По заявлению взыскателя Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Биденко Л.Г., которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. В Отделе судебных приставов по <адрес>у <адрес> вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Биденко Л.Г. по этому же судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь возбуждено по заявлению <данные изъяты>». Несмотря на то, что в заявлении указана сумма подлежащая ко взысканию <данные изъяты> коп., судебный пристав-исполнитель Пахневская Е.А. в постановлении о возбуждении указывает сумму 26 208 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Суховеева М.П. выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты> руб. и направляет в УПФР в <адрес> для исполнения - удержания из пенсии в размере 50 %. Согласно ответу УПФР в <адрес> на обращение Биденко Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2015 года из пенсии удержано <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по <адрес> поступило сопроводительное письмо о возвращении без дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пахневской Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 <данные изъяты>. (с учетом ранее удержанных <данные изъяты> коп.), которое было направлено в УПФР в <адрес> для исполнения. На основании указанного постановления с Биденко Л.Г. удержано: в октябре 2015 года – <данные изъяты> коп., в ноябре 2015 года – <данные изъяты> коп., в декабре 2015 года – <данные изъяты>. и в январе 2016 года - <данные изъяты>Первое коллекторское бюро» с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суховеевой М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Таким образом, из-за ошибки сотрудников Отдела судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Биденко Л.Г. удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. без учета добровольно выплаченных ею <данные изъяты>., а также скорректированных сумм, указанных в заявлении ОАО <данные изъяты> бюро». Излишне взысканная сумма Биденко Л.Г. возвращена не была, в связи с неправильно указанной суммой в постановлениях об обращении взыскания. По вине сотрудников Отдела судебных приставов по <адрес> в ОАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства, сверх того, что предусмотрено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. 88 коп. (л.д. 1-4).

Помощник прокурора <адрес> Каракулова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец Биденко Л.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена лично (л.д. 74), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 75).

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>- судебный пристав-исполнитель Пахневская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) в настоящем судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала, что действительно судебным приставом-исполнителем ошибочно указано на взыскание с Биденко Л.Г. денежной суммы без учета выплаченных ранее <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика НАО «<данные изъяты>» Курочкин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен лично (л.д. 73), о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее от представила ответчика Переладова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), поступили возражения исковое заявление (л.д. 44), по которому ответчик просит снизить размер денежных средств подлежащих взысканию с НАО «<данные изъяты>» в пользу Биденко Л.Г. до 7 884 руб. 87 коп.

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика ОСП по <адрес>у <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Биденко Л.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством. Так в ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50 %, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи Чулымского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Биденко Л.Г. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. 12 коп., то есть всего было взыскано <данные изъяты>. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Биденко Л.Г. добровольно была оплачена <данные изъяты>» сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, после внесения суммы <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты>

По заявлению взыскателя Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Биденко Л.Г., которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права и обязательств №-РФ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. (л.д. 45-47), что также подтверждается Приложением № к Договору (л.д. 48 – реестр должников), Приложением № к Договору (л.д. 49-50 – Сведения, подлежащие включению в электронный реестр уступаемых прав), актом приема-передачи (л.д. 51), Приложением № к Договору (л.д. 52-53 – Перечень обязательных к передаче документов, связанных с уступкой прав) и выпиской из приложения № к договору уступки прав и обязательств №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), где в качестве заемщика указана Биденко Л.Г., а общий долг по договору займа – <данные изъяты> коп.

При этом, какого-либо расчета задолженности Биденко Л.Г. на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ не приведено, также не указан период за который рассчитана указанная задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биденко Л.Г. Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «<данные изъяты>», которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пахневской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 15).

На л.д. 18 представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Пахневская Е.А. возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> о взыскании с Биденко Л.Г. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), по которому взыскатель просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> коп.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> руб., копия данного постановления направлена для исполнения в УПФ по <адрес> для исполнения (л.д. 19).

Согласно сопроводительному письму судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Пахневской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановление судебного пристава-исполнителя Суховеевой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсионные выплаты в размере 50 % должника Биденко Л.Г. было отозвано