Дело № 2-2699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

при секретареПоповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинчираева Б.М. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чинчираев Б.М. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.03.2004г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.07.2004г. уголовное преследование в отношении Чинчираева Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в силу непричастности к совершению преступления, а так же уголовное преследование в отношении Чинчираева Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чинчираев Б.М. просил взыскать с ЮЛ1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Цацура Е.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что право истца на реабилитацию не оспаривает, однако заявленная истцом сума морального вреда является явно завышенной. Ранее предоставлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Представитель ответчика считает, что заявленная ко взысканию сумма возмещения морального вреда значительно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности (л.д. 41-43).

Представитель третьего лица ЮЛ2, Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, истцом не предоставлено доказательств физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2004г. уголовное преследование в отношении Чинчираева Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в силу непричастности к совершению преступления, а так же уголовное преследование в отношении Чинчираева Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д. 4).

Постановление вступило в законную силу 03.08.2004г.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2004г. Чинчираев Б.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 16.03.2004г. Мера пресечения в отношении Чинчираева Б.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу в ЮЛ3 (л.д. 5-13).

Указанный приговор вступил в законную силу 11.10.2004г.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении Чинчираева Б.М. было незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Следовательно, в период с 16.03.2004г. по 23.07.2004г. Чинчираев Б.М. являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу необоснованно.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования Чинчираева Б.М. о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

При этом, поскольку Чинчираевым Б.М. не предоставлено суду доказательств того, что к нему применялись какие-либо отдельные меры уголовного принуждения в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и в <данные изъяты> УК РФ, а кроме того, Чинчираев Б.М. был осужден по обвинению в совершении ряда других преступлений, суд находит исковые требования Чинчираевым Б.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, длительностью уголовного преследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу Чинчираева Б.М. с ЮЛ1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чинчираева Б.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Чинчираева Б.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чинчираева Б.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2699/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьПопова М.Ю.