Дело № г. Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2015 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой Н. С. к Министерству обороны РФ, администрации <адрес>а <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о включении жилого помещения в число служебных, признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма и по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Иконниковой Н. С., Иконникову М. А., Махневой О. М. и Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Иконникова Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ требуя признать незаконным решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения), признать за ней право пользования указанной квартирой на условиях социального найма и обязать Министерство обороны РФ заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обосновании иска указано, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, супругу истца - Иконникову М.А., в том числе и на членов его семьи: супругу Иконникову Н.С. и дочь Иконникову О.М. была предоставлена 2-комнатная <адрес>. 69 по <адрес> в <адрес>, где последние были поставлены на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 50 по <адрес> имеет статус служебной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и была предоставлена в период действия Жилищного кодекса РФ. На основании Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилое помещение было выделено им для проживания ДД.ММ.ГГГГ вследствие службы Иконникова М.А. в рядах Вооруженных Сил РФ. ДД.ММ.ГГГГ Иконников М.А. был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. В соответствии со свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Иконниковой Н.С. и Иконниковым М.А был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Иконников М.А. был снят с регистрации по адресу: Новосибирск, <адрес>. С момента получения ордера, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают постоянно истец - Иконникова Н.С. и её дочь - Иконникова О.М. В соответствии с основными реквизитами лицевого счета по оплате коммунальных платежей по адресу: Новосибирск, <адрес>, истец Иконникова Н.С. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. За время проживания в спорном жилом помещении ею регулярно осуществлялся текущий ремонт помещения, по коммунальным платежам отсутствует задолженность по оплате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась служащей Вооруженных сил РФ в/ч 62608, из них, 9 последних лет работала главным бухгалтером в/ч 62608, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Истец неоднократно обращалась в Министерство обороны РФ, с просьбой вывести её жилье из разряда служебного и заключить с ней договор социального найма, так как фактически она использовала спорную квартиру по назначению и после увольнения и выселения первоначального ответственного квартиросъемщика Иконникова М.А. За все время её проживания в спорной квартире без надлежащих оснований - наличия трудовых отношений с собственником помещений (Министерством обороны РФ), никто не требовал освободить спорное жилое помещение. Отсутствие договора социального найма на указанное помещение не позволяет ей после 30 лет проживания в спорной квартире установить право собственности на данное имущество либо воспользоваться правом приватизации жилья. Считает, что Решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду противоречит п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и нарушает её право на приватизацию спорного жилого помещения. Полагает, что ей незаконно было отказано в исключении из списков специализированного жилищного фонда квартиры, находящейся по адресу: Новосибирск, <адрес>, считает возможным признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация <адрес>, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Иконниковой Н.С. поступило уточненное исковое заявление, по которому истец просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, утратившим статус служебного (л.д. 86-89).

В обоснование уточнения исковых требований дополнительно указано, что жилой дом по <адрес> относился к жилищному фонду войсковой части № и был расположен в закрытом военном городке. 20 декабря 985 года начальник КЭЧ войсковой части № выдал Иконникову М.А. ордер на семью из 3-х человек. Согласно положениям ЖК Р., а так же действующего законодательства, в закрытых военных городках могут располагаться как служебные, так и иные жилые помещения не относящиеся к служебным. Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее Правила) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды (п. 3). Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, то необходимо учитывать тот факт, что требования к истцу о выселении из названного жилого помещения после выезда ее супруга из указанной квартиры никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время она не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". На основании изложенного истец считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ поступило встречное исковое заявление к Иконниковой Н.С., Махневой О.М., Иконникову М.А. и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором истец по встречному иску просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с Иконниковым М.А. и признать Иконникова М.А., Иконникову Н.С. и Иконникову (ныне Махневу) О.М. прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 92-99).

В обоснование встречных исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, правообладателем является 57 эксплуатационно-техническая комендатура, деятельность которой как юридического лица в настоящее время прекращена путем реорганизации в форме присоединения на основании приказа М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2556 «О ликвидации федеральных государственных учреждений». Правопреемником является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение не включено в перечень объектов недвижимого существа, передаваемого в собственность муниципального образования <адрес> согласно приказа М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес>».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение осуществлялось по ордеру. Так, согласно ордера №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено прапорщику Иконникову М.А. на период прохождения военной службы в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи в количестве 3 человек. На ордере имеется отметка «служебный». Протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Иконников М.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий только на служебное жилье. Брак между Иконниковой Н.С. и Иконниковым М.А. расторгнут в феврале 1994 года. Иконников М.АВ. в добровольном порядке выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета по месту жительства с сентября 1994 года. Приказом командира войсковой части 07399 № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Иконников М.А. исключен из списков личного состава по ст. 46 п. «ж» (за проступки, дискредитирующие звание военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Иконников М.А. в связи с увольнением с военной службы в 1987 году не приобрел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета. Иконников М.А. не уведомлял надлежащим образом уполномоченный орган о расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с выездом в иное место жительства и расторжением брака. С учетом выезда нанимателя жилого помещения Иконникова М.А. в иное постоянное место жительства, что также подтверждается длительным отсутствием и снятием с регистрационного учета в 1994 году, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ следует признать, что Иконников М.А. прекратил право пользования служебным жилым помещением. После расторжения брака с Иконниковым М.А., Иконникова Н.С. вместе с Иконниковой О.М. перестали быть членами семьи военнослужащего, которому было предоставлено служебное жилое помещение, в связи с чем, они утратили право пользования спорной квартирой. На день введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчики не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. На момент разрешения настоящего спора Иконникова Н.С. не является одинокой матерью с несовершеннолетними детьми, не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Никаких договоренностей между ответчиками и наймодателем жилого помещения, уполномоченным органом в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ относительно порядка пользования указанным помещением не имеется. Соглашение о пользовании служебным жилым помещением между Иконниковым М.А., Иконниковой Н.С. и наймодателем не заключалось.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Иконникова Н.С. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным Решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду, признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, утратившим статус служебного, признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать МО РФ заключить с ней договор социального найма на квартиру, встречные исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на встречное исковое заявление (л.д. 154-157, 161-163) и дополнительно пояснила, что мужу была предоставлена спорная квартира, на ордере было написано «служебный». В августе 1987 году муж уволился из ВС РФ и в 1994 году они брак расторгли. После того, как она узнала о том, что Иконников М.А. выписался из квартиры, обратилась к командиру войсковой части, чтобы лицевой счёт переписали на нее. Командир дивизии подписал её заявление и с тех пор она несет бремя содержания квартиры. Никакой письменный договор не заключался. Квартира получена была в декабре 1985 года и на тот момент она не имела статус служебной. Когда квартире был присвоен статус служебного жилья, муж тогда уже не служил.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – Осинцева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 64), первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор найма служебного жилого помещения и признать ответчиков по встречному иску прекратившими право пользования жилым помещением, представила возражения на исковое заявление (л.д. 68-73). Заявила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истец подтвердила, что у неё имеется ордер и с ним она ознакомлена.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – Корнева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 81-82, 168-169, 188-189) и пояснила, что по действующему законодательству, единственным основанием на вселение на тот момент являлся ордер. Прапорщикам на первые 5 лет предоставляется общежитие или служебное помещение. Считает, что порядок отнесения помещения к служебному, был соблюден, жилое помещение было предоставлено в соответствии с законом. Заявила о пропуске истцом Иконниковой Н.С. срока исковой давности. Иконников М.А. и его члены семьи не приобрели самостоятельного права на пользование жилым помещением на постоянной основе.

Представитель ответчика по первоначальному иску - администрации <адрес>, в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен (л.д. 183 – телефонограмма), ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 85), где в удовлетворении исковых требований Иконниковой Н.С. просил отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерством обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик по встречному исковому заявлению - Махнева О.М., в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, где указала, что встречные исковые требования не признает, защиту интересов доверила представителю Воронцовой Г.К. (л.д.151), кроме того представила отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 161-163).

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Махневой О.М. – Воронцова Г.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 153), встречные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что квартира была предоставлена отцу ее доверительницы. Отец проходил службу в вооруженных силах. На тот момент помещение не было служебным. Служебным помещение стало в 1988 году. Полагала, что требования Иконниковой Н.С. обоснованы, помещение предоставлялось по договору жилищного найма. Уволился Иконников в 1987 году до вынесения решения о признании жилья служебным. Все сроки для предъявления встречного искового заявления прошли.

Ответчик по встречному исковому заявлению - Иконников М.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 182 – телефонограмма, л.д. 185 – почтовое уведомление, направил в адрес суда телеграмму, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184).

Суд, исследовав письменные материалы дела, по