Гражданское апелляционное дело __

Мировой судья 2-го судебного участка

Заельцовского судебного района г. Новосибирска Синягина О.В.,

Судья апелляционной инстанции Калинин А.В.,

21 апреля 2014 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ясинской Н.А.,

с участием истца Жданова А.Ф.,

представителя истца Гончарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова А.Ф. на решение мирового судьи от xx.xx.xxxx года, вынесенное по иску Жданова А.Ф. к ОАО «ФФ Стайл» о защите прав потребителя в части в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ФФ Стайл» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворены частично, с ОАО «ФФ Стайл» в пользу Жданова А.Ф. взысканы судебные расходы в размере __ рублей.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец его обжаловал, в обоснование жалобы указал, что не согласен с решением в части компенсации морального вреда, просит принять по делу новое решение в этой части, которым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с тем, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, удовлетворив иск в части и признав нарушение ответчиком его потребительских прав, неправильно применил нормы материального права, что повлекло неудовлетворение его требования о компенсации морального вреда со стороны ответчика.

Истец в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами xx.xx.xxxx был заключен договор купли-продажи ремня мужского, стоимостью __ рублей.

xx.xx.xxxx истцом предъявлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки, компенсировать моральный вред.

Почтовые услуги по отправлению претензии составили __ рублей.

В ответе на претензию ОАО «ФФ Стайл» предложило представить товар для его возврата. __ года истец представил товар, который принял ответчик и вернул его стоимость. При этом ответчик не возместил истцу расходы на почтовые услуги по направлению претензии в сумме __, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в сумме __ руб.

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании указанных расходов и компенсации морального вреда в сумме __ руб.

Решением мирового судьи требования истца удовлетворены частично в размере __ рублей, поскольку истец понёс убытки, связанные с составлением претензии и почтовыми расходами на её отправление, однако, суд посчитал завышенным размер указанных расходов по составлению претензии, исходя из объёма составленного документа и сложности дела, не представляющего особой сложности, и определил размер расходов по составлению претензии в __ рублей.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Отказывая истцу в удовлетворении требований компенсации морального вреда мировой судья исходил из того, что требования к продавцу, основанные на продаже некачественного товара были удовлетворены тем в добровольном порядке, при этом вина ответчика в причинении морального вреда, в том числе, страданий, «связанных с постоянным переживанием истца по поводу ненадлежащего качества товара», отсутствует.

Указанный вывод противоречат нормам действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для взыскания в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ 1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, то суд полагает в данной части решение суда подлежащим отмене.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени испытанных истцом нравственных переживаний, суд полагает возможным взыскать в пользу Жданова А.Ф. с ОАО «ФФ Стайл» компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по иску Жданова А.Ф. к ОАО «ФФ Стайл» о защите прав потребителя в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отменить.

В части требования о компенсации морального вреда вынести новое решение, которым требования Жданова А. Ф. удовлетворить частично, взыскав с ОАО «ФФ Стайл» в его пользу __ руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Калинин