Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием представителя ответчика Срудиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Шевлюги О. Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шевлюга О.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 39135 рублей 88 копеек, неустойку в размере 83750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Нисан Ноте»,. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов. Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 140100 рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО «Авангард», которым размер ущерба определен в размере 300571 рубль 47 копеек.

Истец Шевлюга О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Срудиева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, а в случае взыскания судом неустойки, ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец Шевлюга О.Г. является собственником автомобиля «Ниссан Ноте»,. (л.д. 3,5).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на пересечении улиц Кирова и Воскова в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Тойота Карина»,, под управлением водителя Ю.О.А. и автомобиля «Ниссан Ноте»,, под управлением водителя Шевлюга О.Г. (л.д. 6). Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ю.О.А., который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8-9).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Ноте»,, застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ (л.д. 146 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ к выплате утверждено страховое возмещение в размере 113878 рублей 19 копеек (л.д. 168).

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного ООО «Авангард», куда истец обратилась для проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Ноте»,, с учетом износа составила 300571 рубль 47 копеек (л.д. 13-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховую выплату, с учетом выплаченной в размере 113878 рублей 19 копеек, компенсировать расходы на экспертизу (л.д. 32).

Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, 12.07.2017г. произведена доплата в сумме 32221 рублей 81 копеек, из которых 26221 рубль 81 копейка в счет возмещения восстановительного ремонта, 6000 рублей в счет оплаты расходов на проведение истцом технической экспертизы (л.д. 114-122).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 226-228).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Ноте»,, составила 179200 рублей. По заключению эксперта, экономическая целесообразность восстановления транспортного средства «Ниссан Ноте»,, имеется. Повреждения транспортного средства «Ниссан Ноте»,, указанные в акте осмотра № г. ООО «Авангард», за исключением повреждений: кронштейна блока управления нижнего; панели передка верхней; щитка замыкающего арки переднего левого колеса; левого поворотного кулака передней подвески; картера переднего моста; переднего левого тормозного шланга; арки переднего левого колеса; левой передней стойки кузова внутренней и наружной, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-251).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Таким образом, учитывая выплаченную истцу сумму страхового возмещения – 113878 рублей 19 копеек + 26221 рублей 81 копеек, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 39100 рублей (179 200 – 113878 рублей 19 копеек – 26221 рублей 81 копеек).

Суд находит также обоснованными требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного 20-дневного срока. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию. Ответчиком была произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 26221 рубль 814 копейка. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку.

Расчет неустойки производится следующим образом: 39 100 х 1% х 215 = 84065 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83750 рублей. Суд в силу закона не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить н