российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

07 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Шелестуновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Шелестуновой Е. Н. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Шелестуновой Е.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 115 рублей 18 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 156 рублей, проценты в размере 43 592 рубля 18 копеек, плату за пропуск платежа по графику в размере 3 800 рублей, комиссию за СМС-услуги в размере 250 рублей, неустойку в размере 35 317 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль 15 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Шелестунова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Р. С.», просит признать требования ответчика по выполнению обязательств по ничтожной сделке- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, признать факт отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанный кредитный договор является перекредитацией кредитного договора № который не был заключен в письменном виде, и в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ является недействительным, а сделка ничтожной, кроме того пункт 5 заявления спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу пункта 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Акулова Е.Л. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шелестунова Е.Н. не явилась, извещена, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ранее, представитель Шелестуновой - Вальтер А.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелестунова Е.Н. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», в рамках которого заемщик просила Банк предоставить ей кредит в размере 352 887 рублей 58 копеек.

Рассмотрев заявление заемщика банк, ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, совершив тем самым, акцепт по принятью аферты, изложенной заемщиком в заявлении, тем самым, заключив с заемщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику, путем перечисления на указанный счет, сумму кредита в размере 352 887 рублей 58 копеек, после чего, денежные средства в размере 300 000 рублей, на основании распоряжения заемщика, были перечислены на счет №, денежные средства в размере 52 887 рублей 58 копеек, по распоряжению заемщика были перечислены на счет страховой компании с которой заемщик заключила договор страхования финансовых рисков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, ответчиком Шелестуновой Е.Н. суду не представлено.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно примерному графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Шелестунова Е.Н. не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, банк, в соответствии с Условиями кредитного договора направил заемщику требование о возврате суммы задолженности в полном объеме, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, указанной в требловании, в полном объеме Шелестунова Е.Н. не внесла, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, рассчитанного на ДД.ММ.ГГГГ, у Шелестуновой Е.Н. перед банком имеется задолженность в размере 388 115 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 305 156 рублей, проценты в размере 43 592 рубля 18 копеек, плата за пропуск платежа по графику в размере 3 800 рублей, комиссия за СМС-услуги в размере 250 рублей, неустойку в размере 35 317 рублей. При этом, неустойка была снижена банком с 398 374 рублей 97 копеек до 35 317 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Более того, доводы Шелестуновой Е.Н. о неполучении денежных средств по кредитному договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами №, №, №, в которых имеется собственноручная подпись Шелестуновой Е.Н. о получении денежных средств в общей сумме 300 000 рублей.

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы, предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ, с отражением в нем всех существенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования Шелестуновой Е.Н. о признании требования ответчика по выполнению обязательств по ничтожной сделке - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, признании факта отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того обстоятельства, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и кредитный договор № в судебном порядке заемщиком оспорен не был, недействительным не признан.

Требования о признании указанных кредитных договоров недействительными, требования о признании незаключенным кредитного договора Шелестуновой Е.Н. не заявлялись, в связи с чем доводы о ничтожности, незаключенности сделки, без ее оспаривания, судом не принимаются во внимание.

Поскольку судом установлена имеющаяся задолженность у ответчика перед истцом, встречные исковые требования об ее отсутствии являются несостоятельными и удовлетворению также не подлежат.

Доводы представленных Шелестуновой Е.Н. возражений, по существу, дублируют доводы встречного искового заявления и не ведут к отказу в удовлетворении требований первоначального искового заявления.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Р. С.» с ЗАО на АО.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу АО «Банк Р. С.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 7 081 рубль 15 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с Шелестуновой Е. Н. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 115 рублей 18 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 156 рублей, проценты в размере 43 592 рубля 18 копеек, плату за пропуск платежа по графику в размере 3 800 рублей, комиссию за СМС-услуги в размере 250 рублей, неустойку в размере 35 317 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль 15 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Шелестуновой Е. Н. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов