российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

10 марта 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.,

с участием представителя истца Е.Л.Акуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Ивановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ивановой О. А. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Ивановой О.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 174689 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693 рублей 79 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Иванова О.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Р. С.», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 9980 рублей 46 копеек, уплаченные в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Акулова Е.Л. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Иванова О.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, признала сумму задолженности по основному долгу в размере 143122 рублей 33 копеек, сумму процентов в размере 23322 рублей 68 копеек, просила отказать во взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», согласно Тарифам по картам «Р. С.», на условиях Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил Банк выпустить карту на его имя, открыть банковский счет в рублях, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

На основании заявления заемщика, в соответствии со статьями 160, 161, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику Счет карты №, выпустил основную карту №, с лимитом 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно представленной в материалы дела Расписки, получил карту «Р. С.» и активировал ее, согласно информации, содержащейся в Расписке.

Сам факт заключения договора, выпуск карты с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, факт получения карты и ее активации ответчик не оспаривает.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно примерному графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств и оплате товаров с использованием Карты на общую сумму 178 429 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами сроки размещения оплаты очередного минимального платежа на счете карты, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 174 689 рублей 31 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 143 122 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 322 рублей 68 копеек, комиссию за участие в программе страхования в размере 4 542 рублей, неустойки за неуплату начисленных процентов в размере 3500 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 201 рубля 50 копеек (л.д.4, в том числе и на обороте).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Истцом в адрес ответчика были направлены заключительный счет- выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), однако свои обязательства по оплате ответчик в полном объеме по настоящее время не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования Ивановой О.А. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 9980 рублей 46 копеек, уплаченных в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из следующего.

Во встречном исковом заявлении Иванова О.А. просит установить сумму задолженности перед истцом в размере 166646 рублей 51 копейку, в связи с ухудшением ее материального положения; взыскать с АО «Банк Р. С.» в ее пользу денежные средства в размере 9980 рублей 46 копеек в качестве комиссии за участие в программе по организации страхования, в связи с не подписанием договора страхования, не ознакомления с тарифами, правилами и условиями страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Ссылку Ивановой О.А. о ее тяжелом материальном положении, в связи с которым она просит снизить сумму ежемесячных платежей по кредиту, чем изменить условия кредитного договора, суд считает не относимой.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по уплате указанных штрафов и их размер предусмотрены Тарифами, с которым Иванова О.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора. Как было отмечено выше, Ивановой О.А. неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 3 500 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 3.4. подпункта 3.4.1.2. раздела 3 Условий программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов, клиент вправе обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы путем обращения в Call центр по телефону, сообщив код доступа и подтвердить, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.А., согласно пункта 3.4. подпункта 3.4.1.2. раздела 3 Условий программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов, обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» по телефону Сall-Центра, сообщив код доступа.

В материалы дела представлены доказательства обращения Ивановой О.А., в Банк по телефону - Call-Центра Р. С. для подключения дополнительных услуг страхования.

В соответствии с разделом 3 подпункта 3.4.2 условий, ответчик по первоначальному иску Иванова О.А. подтвердила об отсутствии у нее ограничения для участия в программе страхования.

Доказательств того, что при обращении в банк Ивановой О.А. были навязаны какие-либо дополнительные услуги, в том числе услуга по страхованию, сведений о понуждении к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом, данная услуга истцу не была навязана банком, истец имела возможность отказаться от нее, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного Ивановой О.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мамедова Е.С. о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Ивановой О.А. как потребителя судом не установлен, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Доводы представленных Ивановой О.А. возражений, по существу, дублируют доводы встречного искового заявления и не ведут к отказу в удовлетворении требований первоначального искового заявления.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Р. С.» с ЗАО на АО.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу АО «Банк Р. С.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 4 693 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой О. А. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 174689 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693 рублей 79 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой О. А. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов