Дело № 2-2441/2014 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего Авериной О.А.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Оксаны Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сидорова О.Е. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> неустойку по состоянию на день вынесения решения суда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно: автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Альянс», гражданская ответственность виновника ДТП -в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» за получением страхового возмещения. Указанное ДТП, согласно акту о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, к выплате была утверждена сумма <данные изъяты>., которая и была получена истцом. Считая, что размер страхового возмещения меньше размера причиненного материального ущерба Сидорова О.Е. обратилась в ООО «НЭЮЦ «Автоэкспертиза 154», которым был предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля, в соответствии с которым стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. с учетом износа. Поскольку сумма выплаты по страховому случаю значительно ниже причиненного реального ущерба, Сидоровой О.Е. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере, на которую ответчиком ответ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сидоровой О.Е. – Керт Я.Я. поступило уточненное исковое заявление, где последняя просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате оформления нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. От требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. отказалась, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке произвел указанные выплаты (л.д.51).

Истец Сидорова О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 43-телефонограмма), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Керн Я.Я (л.д. 50).

Представитель истца Сидорова О.Е. – Керн Я.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.51).

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» - Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д.67-69), дополнительно пояснил, что ОАО «Страховая компания «Альянс», выплатило в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также произвело оплату расходов, понесенных истцом на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., в связи с чем, полагал, что с ответчика не подлежит взысканию штраф. Не согласился с размером неустойки, считал ее завышенной, не соответствующей характеру нарушения, просил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, полагал, что требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей был причинен моральный ущерб. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя считал возможным оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Сидоровой О.Е. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно: автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно постановления об отказе в возбуждении удела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, №, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Сидорова О.Е. (л.д.7, 8).

Также установлено и следует из материалов дела (л.д. 10, 13-28), что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежавшему на праве собственности Сидоровой О.Е., причинены повреждения.

Согласно ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба Сидоровой О.Е. является ОАО «Страховая компания «Альянс».

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «Альянс» произвело выплату в пользу истца Сидоровой О.Е. в размере <данные изъяты> (л.д.30, 31-32).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Сидорова О.Е. обратилась в ООО «НЭЮЦ «Автоэкспертиза 154», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей ТС составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.Е. обратилась в ОАО «Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате дополнительной суммы страхового возмещения (л.д.33), однако, ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), ОАО «Страховая компания «Альянс» добровольно осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также произвело оплату расходов, понесенных истцом на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. в пользу истца.

Однако, имеются основания для взыскания с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца Сидоровой О.Е. неустойки.Так, по правилам п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидорова О.Е. предоставила ответчику все необходимые документы (л.д. 30), что не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, последний обязан был произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривается ответчиком) и по ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У.

Исходя из периода просрочки, размера невыплаченной страховой суммы, а также учитывая тот факт, что ответчик до вынесения судом решения в добровольном порядке произвел доплату страховой суммы, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Кроме того, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Сидоровой О.Е. действиями ОАО «Страховая компания «Альянс» был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит <данные изъяты>.

Имеются основания и для взыскания в пользу потребителя штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по пункту 6 статьи 13 вышеозначенного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. На это же обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 946-0 -О, где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др.). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.

В связи с чем, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.

Нарушением прав потерпевшего со стороны страховщика в этом случае можно считать необоснованный отказ или несвоевременную или неполную выплату страхового возмещения без законных к тому оснований и при наличии у страховщика необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.Е. передала в ОАО «Страховая компания «Альянс» досудебную претензию (л.д. 33), в которой просила произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, однако ОАО «Страховая компания «Альянс» выплату страхового возмещения в полном объеме произвело в пользу истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком не были исполнены обязанности, которые возникают при поступлении от страхователя заявления о несоответствии страхового возмещения действительному размеру восстановительного ремонта транспортного средства. Действия страховщика ОАО «Страховая компания «Альянс» в данном случае регламентированы положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, однако, претензия истца не удовлетворена без осуществления установленных законом действий, в связи с чем, имеет место вина ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Сидоровой О.Е., что составит <данные изъяты>., учитывая, что за период нахождения гражданского дела в суде у ответчика была возможность самостоятельно удовлетворить требования истца либо урегулировать возникший спор в порядке заключения мирового соглашения в полном оьъеме, чем ОАО «Страховая компания «Альянс» не пользовалось и должно понести соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумном пределе (л.д. 35, 36), исходя из количества судебных заседаний и небольшой сложности дела, что составит <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоровой Оксаны Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Сидоровой Оксаны Евгеньевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате стоимости оформления доверенности – <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Сидоровой О.Е.– отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.А.