Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3736/2014

29 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Клыковой О.А..

с участием:

истца Кривова А.И.

представителя истца Яковенко А.А.

представителя ответчика Шановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова 000 к Военному комиссариату Новосибирской области, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности по выдаче такого удостоверения, возложении обязанности произвести начисление денежных выплат

у с т а н о в и л:

Кривов А.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Новосибирской области, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, в котором просит признать незаконным решение об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, возложить на ответчика обязанность по выдаче такого удостоверения, признать за ним право на льготы в связи с наличием статуса «ветеран боевых действий».

Исковые требования обоснованы следующим. В период с 16 января по 20 июля 000 года Кривов А.И. выполнял специальные задачи в составе коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан. Указом Президента РФ был награжден орденом «За военные заслуги» за разработку более 10 планов боевого применения сил и средств коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан, а также плана по освобождению группы заложников. В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №307-ФЗ в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ «О ветеранах») внесены дополнения, в соответствии с которыми в такой перечень включено участие в боевых действиях в республике Таджикистан в период сентябрь – ноябрь 1992 года, с февраля 1993 года по декабрь 1997 года. Положение вступило в силу 01.01.2012.

В июле 2012 года истец обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, приложив необходимый пакет документов. 15 августа 2012 года Комиссия Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий приняла решение об отказе в выдаче такого удостоверения на том основании, что Кривовым А.И. не подтвержден факт непосредственного участия в боевых действиях. В сентябре 2013 истец повторно обратился с соответствующим заявлением, однако в октябре 2013 ему вторично отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Истец, полагая, что свидетельством его непосредственного участия в боевых действиях является факт награждения его медалью «За военные заслуги», а также, то обстоятельство, что он выполнял на указанной территории военные задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, а в период прохождения военной службы на территории Таджикистана был засчитан ему из расчета один месяц за три, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Кривов А.И., и его представитель Яковенко А.А.. исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – Военного комиссариата Новосибирской области, Шанова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, основным из которого считает не подтверждения истцом факта непосредственного участия в боевых действиях на территории Республики Таджикистан.

Представитель ответчика - Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий – в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, мотивированный отзыв не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Из части 3 указанной выше статьи следует, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный Перечень вносятся федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" в приложение "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" дополнительно внесены боевые действия в Республике Таджикистан в период: сентябрь - ноябрь 1992 года, с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ, для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя для лиц, принимавших участие в боевых действиях в Республике Таджикистан указываются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

Из анализа приведенных выше норм в совокупности следует, что законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения двух условий: 1) фактического участия в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; 2) оформления соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 16 января по 20 июля 1997 года Кривов А.И.. проходил военную службу в звании полковника в должности начальника отдела информации и управления оперативного управления войсковой части пп 000 в составе Объединенного Командования Коллективных Миротворческих Сил в Республике Таджикистан. Имеет право на льготы, установленные Постановлением Правительства РФ N 280 от 01.03.1994 года на исчисление выслуги лет - один месяц службы за три (л.д. л.д.13).

В июле 2012 года истец обратился в военный комиссариат Новосибирской области с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, приложив пакет документов.

Поданное заявление через военный комиссариат Новосибирской области было перенаправлено в Комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

15 августа 2012 года Комиссия Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий приняла решение об отказе в выдаче такого удостоверения на том основании, что Кривовым А.И. не подтвержден факт непосредственного участия в боевых действиях. Заявителю рекомендовано представить архивные документы, заверенные установленным порядком, либо копии наградного материала, либо документы, подтверждающие излечение в медицинских учреждениях при получении ранения (контузий, болезней) в ходе боевых действий (л.д.6).

Впоследствии, в 2013 году, истец повторно обратился с соответствующим заявлением, приложив дополнительно документы подтверждающие факт награждения орденом «За военные заслуги». Однако заключением 17.10.2013 Комиссия Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий вторично отказала в выдаче соответствующего удостоверения, указав в обоснование своего решения, что копия выписки из наградного листа не подтверждает факт непосредственного участия в боевых действиях.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что представленные истцом архивная справка, выписки из приказов командующего коллективными миротворческими силами, послужной список, справка, выданная войсковой частью 19034, копия удостоверения к государственной награде - ордену "За военные заслуги" не свидетельствуют об участии истца в боевых действиях при прохождении службы в Республике Таджикистан.

Так, в указанных приказах и справках не содержится конкретных сведений об участии истца в боевых действиях в период нахождения его в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан в условиях чрезвычайного положения.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что они, являются лишь доказательством участия истца в выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Таджикистан.

Согласно Статуту Ордена "За военные заслуги" им награждаются как военнослужащие из числа офицеров, так и работники оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, научных и научно-исследовательских организаций, государственных органов.

В частности офицеры награждаются:

за образцовое исполнение служебных обязанностей и достижение высокой боевой выучки военнослужащих подчиненных подразделений, частей, соединений;

за высокую боевую готовность войск и обеспечение обороноспособности Российской Федерации;

за высокие личные показатели в служебной деятельности и профессиональной подготовке, мужество и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга в ходе выполнения боевых или учебно-боевых задач;

за заслуги в укреплении боевого содружества и военного сотрудничества с иностранными государствами.

Таким образом, сам факт награждения орденом «За военные заслуги» не является безусловным подтверждением факта непосредственного участия награждаемого лица в боевых действиях без конкретного указания его заслуг, за которые данное лицо было им удостоено.

Так, орденом "За военные заслуги" истец награжден 23.02.1998 г., из текста архивной справки и текста наградного листа к Указу Президента РФ N 186 от 23.08.1998 следует, истец был награжден орденом за «…личную разработку в период с 16 января по 20 июля 000 года по отдельным направлениям более 10 планов боевого применения сил и средств коллективных миротворческих сил в условиях резкого обострения обстановки в Республики Таджикистан……. работал по согласованию усилий и порядка взаимодействия с группой пограничных войск РФ в вопросах предотвращения вооруженных столкновений. В период с 01 по 06 февраля 000 года лично разработал план операции по освобождению группы заложников, действовал решительно, проявил мужество и выдержку. В ходе операции заложники были освобождены…»

Однако, из изложенного не следует, что истец был удостоен ордена «За военные заслуги» именно за непосредственное участие в каких либо боевых действиях в указанный период в Республики Таджикистан.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля 000 лишь подтверждают факт участия Кривова А.И. в разработках планов и организации мероприятий для выполнения задач в Республике Таджикистан коллективных миротворческих сил по недопущению столкновения противоборствующих сторон. Пояснения свидетеля, что в указанный период миротворческим силам приходилось выполнять задачи под обстрелом, в связи с чем имелись потери личного состава, и личному составу было выдано табельное оружие, сами по себе не подтверждают, факт непосредственного участия истца в боевых операциях и столкновениях.

Как следует из архивной справки федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» от 06.06.2014 №2/16099, предоставленной на запрос суда, сведений о том, что личный состав войсковой части пп 000, в том числе Кривов А.И. в 000г. участвовал в боевых действиях в Республике Таджикистан не имеется. Боевых распоряжений, журналов боевых действий, документов ежедневного учета постановки боевых задач личному составу и анализа их выполнения в фонде войсковой части пп 000 не имеется.

Доводы истца о том, что документы, подтверждающие участие военнослужащих в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в республике Таджикистан Министерством обороны России не оформлялись и военнослужащим не выдавались, не могут повлиять на выводы суда, поскольку обязательным условием для признания военнослужащего ветераном боевых действий является его фактическое участие в этих действиях, а не факт выполнения задач на территории Республики Таджикистан в период с 1992 - 1997 гг. в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Кроме того, понятия "выполнение задач в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта Таджикистан" и "участие в боевых действиях" неидентичные, в связи с чем, доводы истца, что закон предоставляет льготы и компенсации военнослужащим за выполнение любых задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, суд полагает необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для установления факта участия Кривова А.И. в боевых действиях в период прохождения военной службы в республике Таджикистан.

При таких обстоятельствах решение Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 17 октября 2013 года об отказе в выдаче Кривову А.И. удостоверения ветерана боевых действий является законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат и удовлетворению и производные требования истца в части возложения обязанности на Военный комиссариат произвести истцу соответствующие начисления денежных средств как ветерану боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кривова 000 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года

Судья С.Л.Малахов