российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-

4315

/2015

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Перепелкин А.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., неустойку по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., по оформлению доверенности 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак 000000. После обращения к ответчику, в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Дорофеев А.Б. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд государственный регистрационный знак 000000 под управлением 000000 Н.Н. и Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак 000000 под управлением Перепелкина А.П. В результате ДТП автомобиль Ниссан Пульсар, принадлежащий истцу поврежден. Виновным в данном ДТП признан водитель 000000 Н.Н., который нарушил п.п. 13.4 ПДД. Нарушений в действиях водителя Перепелкина А.П. не установлено.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. (л.д. 13)

В том числе представлен отчет ООО «Мегаполис-торг», которым сделан вывод : стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пульсар с учетом износа составляет – 122369 руб., расходы истца по оценке ущерба составили 4 500 руб. (л.д. 15, 17)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. (л.д. 14)

Выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время.

Для разрешения спора об объеме повреждений автомобиля и размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определением суда назначена экспертиза. (л.д. 37)

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» сделан вывод стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак 000000 с учетом износа узлов и деталей на дату ДТП, составляет 93 206 руб. (л.д. 48).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 93 206 руб., а также расходы по оценке ущерба 4 500 руб., которые являются убытками истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ст.13 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) составит : 120000 * 8,25 /75 * 176 / 100 = 30976 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая размер неисполненного обязательства, степень нарушения ответчиком обязательство, поведение сторон при разрешении возникшего спора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 3 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб., согласно представленного договора об оказании юридических услуг и расписки.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 900 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 60041 руб.

Возражения ответчика о том, что штраф подлежит взысканию только от суммы страховой выплаты на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) не могут быть приняты.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В настоящем деле страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому при взыскании штрафа подлежит применению п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит 121682/2 = 60041руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явна несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 25 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перепелкина А.П. страховое возмещение в размере 93 206 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., оформление доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 754 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено 02.09.2015г.