Гражданское дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретарях судебного заседания Соловьевой М.М., Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А. Г. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Г. обратился в суд к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что постоянно зарегистрирован с xx.xx.xxxx и проживает с xx.xx.xxxx года в общежитии по адресу: г. Новосибирск, .... Жилое помещение занимает на условиях договора социального найма, оно является для него единственным, предоставлялось ему как сотруднику бюджетной сферы – водителю в Сибирском институте повышения квалификации «Надежда». Вселялся в общежитие на основании заявления, жилье предоставлялось для постоянного проживания, так как иного жилья у него не было и нет. Указанное общежитие было передано в муниципальную собственность в xx.xx.xxxx году. При обращении в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации ему было отказано. Истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx судом вынесено заочное решение по гражданскому делу __ которым были удовлетворены исковые требования Лукьянова А. Г. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации, за Лукьяновым А. Г. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ... (с учетом определения об исправлении описки от xx.xx.xxxx).

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу __ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Щербатенко В.А.

Истец Лукьянов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Авербух З.Р., Табатчикова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не направил.

Третье лицо Щербатенко В.А. и его представитель Питимкин С.В. в судебном заседании полагали иск необоснованным, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован один только Щербатенко В. А., данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, а так же выпиской из лицевого счета, подтверждающей что нанимателем и плательщиком по лицевому счету за жилое помещение __ по ... в г. Новосибирске является Щербатенко В.А. Лукьянов А.Г. предоставил в суд подложные документы, а именно: договор социального найма, __ от xx.xx.xxxx за подписью Голючкова В. И.. Указанный Договор подписан неизвестными лицами, <данные изъяты> В.И. отрицает принадлежность ему подписи в указанном договоре. Лукьянов А.Г. не являлся работником ГОУ СИПК «Надежда», и жилое помещение __ по ..., ему не предоставлялось, никаких договоров с ним не заключалось. С xx.xx.xxxx года жилой дом с общежитием по адресу г. Новосибирск ... находится в управлении Управляющей компании НП «НУК» «Центр». Также Лукьяновым А.Г. были представлены суду подложные документы: карточка регистрации и выписка из домовой книги, где указанно, что Лукьянов А.Г. постоянно зарегистрирован в указанном помещении с 18.02.2011 по настоящее время, за подписью Начальника ЖЭУ <данные изъяты> Л.А., которая не имеет никакого отношения к Управляющей компании НП «НУК» «Центр». Обратили внимание, что при выдаче Лукьяновым А.Г. доверенности от 16 сентября 2016 г. на имя Авербух З.Р. отметка о регистрационном учете в паспорте Лукьянова А.Г. значится по адресу г. Новосибирск, ..., __ а не __.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица и его представителя, допросив свидетелей <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом в материалы дела истцом представлен договор социального найма жилого помещения __ от xx.xx.xxxx между ГОУ ДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» (наймодатель) в лице ректора <данные изъяты> В.И. и Лукьяновым А.Г. (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное безвозмездное пользование комнату __ в доме __ по ... в городе Новосибирске (л.д. 5-6).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx Муниципального казанного учреждения г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», указанная квартира утратила статус служебного жилья и установлена принадлежность: Муниципальная казна г. Новосибирска (л.д. 15).

Согласно справке __ от xx.xx.xxxx МКУ г. НовоСибирска «Городское жилищное агентств» Лукьянов А.Г., xx.xx.xxxx года рождения не использовал право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска.

Согласно письму МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» истцу было отказано в приватизации указанного жилого помещения по причине того, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги от xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... Лукьянов А.Г. был зарегистрирован по указанному адресу в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 10), а согласно выписке из домовой книги от xx.xx.xxxx, заверенной начальником ЖЭУ <данные изъяты> Л.А., паспортистом <данные изъяты> А.Н., в период с xx.xx.xxxx в спорном жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, ..., зарегистрирован Лукьянов А.Г. На выписке стоит печать ООО УК «АльянсЖилСервис» (л.д. 8).

Копия карточки регистрации Лукьянова А.Г. по указанному адресу никем не заверена (л.д. 9).

Из выписки из домовой книги от xx.xx.xxxx, заверенной директором Управляющей организации НП НУК «Центр» <данные изъяты> В.М. и специалистом <данные изъяты> Н.Е., следует, что в спорном жилом помещен6ии по адресу: г. Новосибирск, ..., в период с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован Щербатенко В.А. (л.д. 48), при этом в паспорте Щербатенко В.А., который был обозрен судом, отметка о регистрации не содержит указания на номер комнаты, поскольку, как пояснили стороны, при регистрации в общежитии номер комнаты не указывается.

Справкой от xx.xx.xxxx, выданной генеральным директором НП «НУК «Центр», подтверждается, что НП «НУК «ЦЕНТР»» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу г. Новосибирск, ул. ..., с xx.xx.xxxx (л.д. 73).

Из копии трудовой книжки Щербатенко В.А. усматривается, что в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он был трудоустроен в ГОУ ДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» (л.д. 147-149).

Щербатенко В.А. в материалы дела представлены доказательства того, что с ним заключены договоры на предоставление коммунальных услуг по спорному адресу, доказательства несения расходов на их оплату, начиная с xx.xx.xxxx года и до настоящего времени (л.д. 58, 61-62, 136, 138-144, 146), Лукьяновым А.Г. же таких доказательств не представлено.

Из ответа на запрос суда, данного Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, следует, что Лукьянов А.Г. с xx.xx.xxxx зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ..., прибыл с ... (л.д. 125 оборот).

Из выписки из домовой книги ООО «УЖК Кировского района» следует, что Лукьянов А.Г. был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ..., в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, и в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 126).

Свидетели <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> С.С., допрошенные в судебном заседании по ходатайству третьего лица, подтвердили факт постоянного проживания в течение длительного времени в спорном жилом помещении Щербатенко В.А. и опровергли причастность Лукьянова А.Г. к нему, пояснив, что сами длительное время проживают в данном доме и когда не знали Лукьянова А.Г. и не слышали о нем.

С учетом того, что в материалы дела представлены противоречащие документы, содержащие в себе сведения о месте и периодах регистрации истца Лукьянова А.Г., а также учитывая то, что представленная истцом выписка из домовой книги от xx.xx.xxxx, заверенная должностными лицами ООО УК «АльянсЖилСервис» (л.д. 8), противоречит справке от xx.xx.xxxx о том, что управление спорным домом, начиная с xx.xx.xxxx осуществляет НП «НУК «ЦЕНТР», а не ООО УК «АльянсЖилСервис»; учитывая то, что в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области имеются сведения о том, что в спорном жилом помещении Лукьянов А.Г. был зарегистрирован только с xx.xx.xxxx, а прибыл с ...; учитывая то, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ... дает ответ, что Лукьянов А.Г. был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ..., в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, и в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что само по себе исключает возможность его регистрации в период времени с xx.xx.xxxx года по адресу: г. Новосибирск, ... судом стороне истца в лице его представителей неоднократно предлагалось обеспечить явку в судебное заседание самого истца с паспортом для обозрения на предмет наличия либо отсутствия в нем отметок о регистрации в спорном жилом помещении, а также представления доказательств трудовых отношений с ГОУ ДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда», а также подлинник договора социального найма жилого помещения __ от xx.xx.xxxx между ГОУ ДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» и Лукьяновым А.Г., поскольку Щербатенко В.А. заявлено о подложности указанного доказательства.

Однако, после перерыва в судебном заседании ни истец, ни его представители в судебное заседание не явились, соответствующие доказательства не представили, подлинник договора социального найма не представили.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежат жилые помещения, в отношении которых граждане имеют право пользования на условиях договора социального найма; граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находятся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебное заседание истец не представил оригинал социального найма, при этом третье лицо оспаривал заключение данного договора, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему, а не Лукьянову В.Г., однако он (Щербатенко В.А.), намереваясь приватизировать в свое время спорное жилое помещение, все оригиналы документов отдал Авербух З.Р., которая не вернула ему их, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности подтвердить это обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы права, вышеизложенные обстоятельства, отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение было действительно фактически предоставлено Лукьянову А.Г. на законных основаниях, доказательств наличия трудовых отношений Лукьянова А.Г. с ГОУ ДПО Сибирский институт повышения квалификации «Надежда», доказательств фактического вселения истца в комнату __ дома __ по ... в г. Новосибирске в установленном законом порядке, проживания в ней и несения расходов на оплату найма и коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Лукьянова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд