Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиШевелевой Е.А.,

при секретареВиляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в размере 600 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в отношении него следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по НСО Полетаевым П.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. /дата/ Зайцев В.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого. Он подозревался следствием в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. /дата/ ему было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. /дата/ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /дата/ ему была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. /дата/ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по НСО Бодагаровым Е.А. в отношении истца было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В приговоре от /дата/, вынесенном Октябрьским районным судом <адрес>, отражен факт того, что на основании собранной совокупности доказательств в ходе предварительного расследования установлена непричастность Зайцева В.Ю. к указанному преступлению. На протяжении 6 месяцев истец незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию со стороны следственных органов «Октябрьский» СО СУ СК РФ по <адрес>. В течение указанного времени пытался доказать свою невиновность в инкриминируемом деянии. Обращался с ходатайствами к следователю, прокурору <адрес>. Но везде в глазах правоохранительных органов он выглядел преступником. По уголовному делу проводились следственные действия, затрагивающие его честь, достоинство как гражданина. Это причинило истцу и его близким невыносимые моральные страдания. /дата/ в его жилище по адресу: <адрес>, следователем Полетаевым П.В. был произведен обыск. Домашняя обстановка в его квартире была грубо нарушена. Оставив в итоге беспорядок, напоминающий хаос, сотрудники правоохранительных органов удалились, изъяв кухонный нож, который не возвращен ему до сих пор. Указанные события вызвали в душе истца сильные волнения, панику и возмущение. Избранная истцу мера пресечения в виде заключения под стражу на протяжении 5 месяцев лишала истца возможности реализовывать свои права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Условия содержания в СИЗО-1 <адрес> оставили неизгладимый след на психике истца: ограниченное пространство в виде помещения в несколько квадратных метров, которое он был вынужден делить с настоящими преступниками. Сложное, тяжелое психологическое состояние, спровоцированное сложившейся ситуацией, усугублялось его содержанием в учреждении закрытого характера с гнетущей атмосферой и плохим физическим самочувствием, ввиду недосыпа в результате строгого распорядка дня и плохого питания, в связи с некачественной пищей, предоставляемой в малых количествах, чего истцу, взрослому здоровому мужчине было явно недостаточно. Истцу невозможно было внятно объяснить своим знакомым и родственникам то, что он не преступал закон, ему приходилось постоянно оправдываться. Истец потерял доверие к правоохранительным органам и не надеялся на принятие законного и справедливого решения по делу, понимая то, что не виновен в совершении преступления. Считает, что незаконными действиями в отношении него, а именно: допроса в качестве подозреваемого, обыска в его жилище, привлечение к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание в СИЗО, необоснованным ограничением в правах в течение длительного времени, невозможностью вести нормальный образ жизни, а также нарушением органом предварительного следствия принципов законности и справедливости, были причинены невыносимые моральные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика Монахова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышен и не подтвержден доказательствами, просила учесть, что истец сам заявил о совершении им преступления, явившись с повинной, однако следствие было проведено объективно и установлена непричастность Зайцева В.Ю. к совершенному престпулению.

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО Юрченкова С.И. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, не оспаривала право на реабилитацию. Указала, что сумма морального вреда значительно завышена.

Оценив в совокупности объяснения участников процесса и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в отношении Зайцева В.Ю. следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по НСО Полетаевым П.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 8).

/дата/ вынесено постановление о привлечении Зайцева В.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 9-10).

/дата/ Зайцев В.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д. 11-15).

/дата/ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении Зайцева В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 17), которая постановлениями от /дата/, /дата/ была продлена (л.д. 18-25).

/дата/ Зайцеву В.Ю. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26-27).

/дата/ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по НСО Бодагаровым Е.А. в отношении истца б