Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 августа 2015 года<адрес>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прищепа А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на приговором Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору от /дата/ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчислением наказания с /дата/. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Прищепы А.Ю. изменен, в части осуждения Прищепы А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ приговор суда отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133, 134 УК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности просит взыскать за счет казны РФ компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Трохнин В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-2 <адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Овчинников Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, пояснил, что требование истца о возмещении морального вреда в заявленном размере не соизмеримо с фактическими обстоятельствами дела, и явно завышено с учетом срока уголовного преследования. Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства его страданий и переживаний.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Колосова А.А. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что в иске следует отказать, поскольку причинение морального вреда истцом не доказано.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ Прищепа А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору от /дата/ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчислением наказания с /дата/.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Прищепы А.Ю. изменен, в части осуждения Прищепы А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ приговор суда отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133, 134 УК РФ.

Вышеуказанными документами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данного преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Так, из материалов дела следует, что истец был задержан и содержался под стражей также в связи с совершением им иного особо тяжкого преступления, за которое он в последующем был осужден.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и вышеуказанные обстоятельства, учитывая срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей Прищепа А.Ю. в связи с совершением иного особо тяжкого преступления, за которое он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был оправдан, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за счет Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прищепа А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прищепа А. Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья/подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________.

Судья: