Гр. дело __

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кун,

с участием представителя истца Авербух З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигитовой В. А. к мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, предоставить в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сигитова В.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, предоставить в собственность земельный участок. После уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика мэрию города Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет по адресу: ...

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома по ...

Право на индивидуальный жилой дом возникло на основании Заочного решения Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx года.

После регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом истец обратилась в Мэрию города Новосибирска с заявлением о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность для эксплуатации жилого дома в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Однако мэрия отказала в утверждении схемы границ земельного участка, что подтверждается письмами от xx.xx.xxxx года вх. __ и от xx.xx.xxxx года вх. __ Отказ мотивирован тем, что в соответствии с проектом планировки на испрашиваемой территории утверждена зона размещения объектов капитального строительства – зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Размещение индивидуальных жилых домов на данной территории не предусмотрено проектом планировки.

Истец считает данный ответ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении гражданского дела по иску о признании права собственности на дом, мэрия г. Новосибирска дала ответ о том, что ответчик обязуется предоставить земельный участок по вышеуказанному адресу после подтверждения права собственности на дом в порядке статьи 36 ЗК РФ. (39.20 ЗК РФ в редакции от 2015 года).

На тот период земельный участок относился к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-2) и участок не был ничем ограничен. Кроме того, индивидуальный жилой __ года постройки, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в зоне застройки индивидуальных жилых домов.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду собственнику здания, строения, сооружения при подтверждении права собственности на объект капитального строительства. Указанной статьей не регламентируется срок владения таким строением и не указано иных условии предоставления. Также не указаны эти условия в письменном ответе мэрии г. Новосибирска. Единственным условием для предоставления участка и постановке утвержденной схемой является наличие права собственности на объект капитального строительства

Истец, как собственник жилого дома, имеет право на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома. Отказ ответчика нарушает положения ст.39.20 ЗК РФ и ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местное самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается, при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае, если образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена, направила в заседание своего представителя Авербух З.Р., которая доводы искового заявления поддержала, просила требование истца удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв, к тором указал, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

В связи с этим, а также в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ истец имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок собственник здания обращается в уполномоченный орган. Согласно пп. 2, 3 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка является предшествующей по отношению к процедуре предоставления данного участка.

Как следует из содержания иска, а также представленных документов, истец инициировал данную процедуру именно с целью последующего приобретения прав на этот участок, однако в ответ получил письмо от xx.xx.xxxx __ которое, по сути, является отказом, обоснованным тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок может быть образован исключительно в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Подготовка проектов межевания территории осуществляется при условии её включения в план по подготовке градостроительной документации.

Однако, учитывая, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нем здания, а также при условии отнесения всех судебных расходов на сторону истца, полагают, что решение вопроса об удовлетворении требований истца об утверждении схемы расположения земельного участка следует оставить на усмотрение суда.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Сигитова В. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, ... что подтверждается свидетельством о праве собственности __ от xx.xx.xxxx., право собственности зарегистрировано на основании заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Согласно представленному ответу мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ которое, по сути, является отказом, обоснованным тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок может быть образован исключительно в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Подготовка проектов межевания территории осуществляется при условии её включения в план по подготовке градостроительной документации.

Согласно ответу департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. действующий проект планировки по испрашиваемой истцом территории - проект планировки территории, ограниченной перспективной ... непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь, перспективной ... непрерывного движения по ..., перспективным продолжением ... в Заельцовском районе, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 04.03.2015 № 2318.

В соответствии с данным проектом планировки на испрашиваемой территории утверждена зона размещения объектов капитального строительства - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Размещение индивидуальных жилых домов на данной территории не предусмотрено проектом планировки.

В связи с вышеизложенным департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска считает невозможным выполнение проекта межевания квартала __ в границах проекта планировки территории, ограниченной перспективной городской магистралью непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь, перспективной городской магистралью непрерывного движения по ул. Бардина, перспективным продолжением Красного проспекта в Заельцовском районе с целью определения местоположения границ образуемого земельного участка для индивидуального жилого дома по адресу ...

Истец полагает, что данный отказ является необоснованным.

В соответствии с действующим законодательством порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что мэрия г. Новосибирска не оспаривает требование истца об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нем здания.

Поскольку право истца ответчиком не оспорено, суд полагает возможным требование истца удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Сигитовой В. А. удовлетворить.

Обязать мэрию города Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx

Судья/подпись/Калинин А. В.

Судья

Секретарь