Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

01 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбова 000 к Закрытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Боголюбов Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель», после изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № 000 от 20.03.2014 года в размере 387233 рубля, компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а так же судебные расходы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В судебное заседание истец Боголюбов Г.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Угренинов Д.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом изменений, в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Строитель» Моргачева Д.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала о снижении размера неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судебным разбирательством установлено, что 20.03.2014 года между Боголюбовым Г.В. (участник долевого строительства) и ЗАО «Строитель» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 000, согласно которым Застройщик обязуется в предусмотренным законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом № 1(по генплану) по ул. Танковая, 000. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 000 расположенную на 19 этаже, общей площадью 54,61 кв.м.

Согласно пункту 4.1 Договора цена договора составляет 3290 000 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – по 31.12.2014 года (пункт 5.1). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен в пункте 5.2 Договора - по 30.04.2015 года.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в общей сумме 3290000 рублей истцом исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию, сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд полагает условия договора о сроках передачи объекта недвижимости истцу ответчиком были нарушены.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт нарушения обязательств по передачи квартиры истцу.

Пунктом 7.5 Договора указано, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор, т.е. чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях периода времени).

Доказательств неисполнения договора по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 7.5 Договора, ответчиком суду не представлено.

Ответственность сторон по неисполнению условий Договора предусмотрена разделом ? Договора.

Пунктом 7.3 Договоров предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого участия в строительстве. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Как указано выше, квартира истцу, на момент судебного разбирательства, не передана, при этом дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта недвижимости, как это предусмотрено действующим законодательством (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ 30.12.2004 года) между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

17.06.2015 года в адрес ЗАО «Строитель» истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, однако, как указывает истец и не опровергает представитель ответчика, требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Устанавливая период нарушения передачи объекта истцу по Договору № 159-1-А, суд исходит из даты 01.05.2015 года, следующей за днем предельного срока передачи объекта недвижимости установленного положением пункта 5.2 Договора и по 01.12.2015 года (дата, определенная истцом), что составляет 214 дней.

Таким образом, период просрочки составил 214 дней (с 01.05.2015 года по 01.12.2015 года), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет (3290 000 рублей х 8,25 % : 300 х 214) : 100 х 2) = 387233 рубля.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки производится судом только по ходатайству заинтересованного лица. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков Участника долевого строительства, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Участник долевого строительства для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности рассчитанной неустойки, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ЗАО «Строитель» в пользу Боголюбова Г.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общей сумме 194116 рублей 50 копеек ((387233 рубля + 1 000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7072 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Боголюбова 000 – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу Боголюбова 000 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 000 от 20.03.2014 года в размере 387233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 194116 рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7072 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года

Судья С.Л. Малахов