Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареСырмич Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедовой Ж. О. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обосновании иска истец указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. С целью улучшения и повышения благоустройства и без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка данной квартиры, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах. <адрес> истцу было отказано в согласовании перепланировки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ненашева С.К. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, технического заключения по обследованию квартиры, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технического паспорта квартиры до и после перепланировки и переустройства, суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно, демонтаж ванны в помещении № (сан. узел) с последующими установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевой кабины в данном помещении; изменения местоположения раковины и унитаза в помещении № (сан.узел); изменения местоположения мойки в образованном помещении № (кухня-ниша); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в образованном помещении № (кухня-ниша).

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением <адрес> № от /дата/ истцу отказано в согласовании перепланировки (л.д. 8).

Истцом суду представлено суду заключение специалистов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам визуально - инструментального технического обследования <адрес>, расположенной в <адрес>, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненные перепланировка и переустройство не противоречит положениям ФЗ РФ от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ от /дата/ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 9-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес> расположенной в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: № коридор площадью 3 кв.м., № кухня-ниша площадью 11,1 кв.м., № санузел площадью 4,5 кв.м., № жилая комната площадью 13,3 кв.м., общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., вспомогательной площадью 18,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья: