российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

01.11. 2012 г.

Дело №-

1957

/2012

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рябову К.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Голикова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать :

с Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в свою пользу компенсационную выплату в размере 120000,00 руб.; пеню по п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» исходя из ставки 132,00 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу; судебные расходы, связанные с расходами на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей, а также расходы оформление доверенности на представителя в размере 800,00 рублей;

с Рябова К.В. в свою пользу причиненный ущерб в размере 87 302,92 рублей; судебные расходы, связанные с расходами на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 673,03 рублей.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м Тойота К., г/н Н667МТ54, под управлением Рябова К.В. и а/м Тойота Рав 4, г/н Е793Т054, под управлением Голиковой Н.А.

В результате ДТП принадлежащий Голиковой Н.А. а/м Тойота Рав 4, г/н Е793Т054, полу­чил механические повреждения, также пассажиру а/м Тойота К., г/н Н667МТ54, С. О.А. был причинен вред здоровью.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Рябовым К.В. п.13.4 ПДД РФ, в действиях Голиковой Н.А. нарушений ПДД РФ не было выявлено, что установлено в ходе рассмотрения дела по факту ДТП в органах ГИБДД.

Гражданская ответственность Рябова К.В. как владельца Тойота К. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». По направлению ОАО «Росстрах», куда Голикова Н.А. обратилась за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, в ООО «Росэксперт» произведен осмотр поврежден­ного а/м Тойота Рав 4, и составлена калькуляция ущерба в сумме 176232,07 руб., за услуги ООО «Росэксперт» по оценке ущерба Голикова Н.А. заплатила5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» отказал Голиковой Н.А. в выплате страхового возмещения, поскольку Рябов К.В. обжалует постановление ГИБДД.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Рябова К.В. о возмещении ущерба отказано, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена его вина в ДТП. Дело рассмотрено с участием третьего лица ОАО «Росстрах». Указанным решением в пользу С. О.А, Голиковой Н.А. было взыскано 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Решение обжаловано и вступило в законную силу.

Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ - отозвана.

Поэтому Истец согласно ст. ст. 18, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в компенсационной выплате, т.к. представлены не все документы, предусмотренные Правилами РСА, а именно необходимо представить полный комплект документов по страховой выплате. С данным отказом истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» был изготовлен Отчет №/Т, согласно которому была оценена восстановительная стоимость и утрата товарной стоимости поврежденного а/м Тойота Рав 4, г/н Е793Т054, что составило 184 744,17 рублей. Расходы Голиковой Н.А. на оплату услуг ООО «Статус» составили 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по письменному соглашению Голикова Н.А. возместила Рябовой О.А. (ранее С. О.А.) 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда по решению суда, следовательно, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, она вправе требовать в регрессном порядке возмещения указанной суммы с виновного в ДТП лица — Рябова К.В.

Общий размер материального ущерба, причиненного Голиковой Н.А. от ДТП по вине Рябова К.В. составил 207 302,92 рублей, в том числе :

- 500,00 рублей — расходы на оплату услуг аварийных комиссаров;

- 5 000,00 рублей — расходы на оплату услуг ООО «Росэксперт»;

- 184 744,17 рублей - восстановительная стоимость и утрата товарной стоимости поврежденного а/м Тойота Рав 4, г/н Е793Т054, по отчету ООО «Статус»;

- 4 500,00 рублей - расходы на оплату услуг ООО «Статус»;

- 2 000,00 рублей - расходы на оплату услуг ООО «Спас 001»;

- 558,75 рублей - расходы. на оплату услуг по отправке телеграмм;

- 10 000,00 рублей - расходы по компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Рябову К.В. прекращено в связи утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание истец Голикова Н.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Титовский А.В. иск к РСА поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, иск не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.110-112)

Ответчик Рябов К.В., третье лицо Рябова О.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика Рябова К.В. – Дорофеев А.Б. считает требования к РСА обоснованными.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> на пересечение <адрес> – п<адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота К. г/н Н667МТ54, под управлением Рябова К.В. и а/м Тойота Рав 4, г/н Е793Т054, под управлением Голиковой Н.А. В результате ДТП принадлежащий Голиковой Н.А. а/м Тойота Рав 4 поврежден, пассажиру а/м Тойота К. С. О.А. причинен вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела по факту ДТП в органах ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Рябовым К.В. п. 13.4 ПДД РФ, в действиях Голиковой Н.А. нарушений ПДД РФ не было выявлено. ( л.д.5-10)

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Рябова К.В., С. О.А. к ОСАО «Ингосстрах», Голиковой Н.А. о возмещении ущерба причиненного в результате данного ДТП. При рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ОАО «Росстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота К. г/н Н667МТ54 Рябова К.В.

При рассмотрении дела установлено, что действия Рябова К.В., выразившиеся в нарушении требований п.13.4 ПДД находятся в причинной связи с ДТП, нарушений в действиях Голиковой Н.А. не установлено.

Данное решение суда обжаловано и вступило в законную силу. (л.д.27-33)

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил страховой случай. Гражданская ответственность Рябова К.В. как владельца Тойота К. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».

По направлению ОАО «Росстрах», куда Голикова Н.А. обратилась за выплатой страхового возмещения (л.д.12), в ООО «Росэксперт» произведен осмотр поврежденного а/м Тойота Рав 4, и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 176232,07 руб., (л.д.13-25), расходы по оценке ущерба в ООО «Росэксперт» составили 5 000,00 рублей.(л.д.13а)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» отказал Голиковой Н.А. в выплате страхового возмещения в связи со спором в суде, решение вопроса о выплате страхового возмещения приостановлено до принятия решения по делу. (л.д.26)

Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности отозвана. (л.д.143)

На основании пп. б п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уставом Российского Союза Автостраховщиков (п.7.1) установлено, что РСА осуществляет предусмотренные ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты. (л.д.121)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив следующие документы для осуществления компенсационной выплаты : копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертного заключения ООО «Росэксперт», заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в компенсационной выплате, т.к. представлены не все документы, предусмотренные Правилами РСА, а именно необходимо представить полный комплект документов по страховой выплате. (л.д.56)

Возражая относительно заявленных требований представитель РСА указывает, что в соответствии с п.12.3 Правил осуществления компенсационной выплаты потерпевшим, РСА в течении 30-ти дней с момента получения всех необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документов, принимает решение о ее выплате или отказе. Однако, необходимые документы истцом не представлены.

Однако данные возражения суд не принимает.

Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ. пр.№ утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

Перечень документов, предусмотренных данными Правилами и необходимых для осуществления компенсационной выплаты (п.9.4 Правил) связан с необходимостью установления обстоятельств является ли случай страховым и размером выплаты.

Указанные документы истцом предоставлены. Решением суда установлены обстоятельства ДТП, установлено лицо, виновное в ДТП, факт наступления страхового случая, отчетом подтвержден размер ущерба.

Указанное решение суда не имеет для ответчика преюдиции. Однако, в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, отказ РСА в компенсационной выплате является необоснованным.

При определении размера компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. пр.№ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах сумм, установленных п. 6.1 настоящих Правил, подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В указанной части Правила полностью согласуются с п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для подтверждения размера ущерба Помимо отчета ООО «Росэксперт» истец представила отчет ООО «Статус», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 171680 руб. и утрата товарной стоимости в размере 13135,97 руб., а всего ущерб на сумму 184744,17 руб. (л.д.38-52) Расходы Голиковой Н.А. на оплату услуг ООО «Статус» составили 4500 руб. (л.д.37)

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. (л.д.69)

Заключением эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» сделан вывод – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 на момент ДТП составляет 105634,54 руб. (л.д.79-96)

Для разрешения сомнений в выводах данной экспертизы в судебном заседании допрошен эксперт Умов С.В., проводивший судебную экспертизу.(л.д.169-172) После его опроса стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы.

Также ответчики не оспаривали заключение о размере утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, размер компенсационной выплаты состоит из :

Стоимости восстановительного ремонта 105634,54 руб.

Утраты товарной стоимости 13135,97 руб.,

Расходы по оплату услуг аварийного комиссара 500 руб.(л.д.11),

Расходы на оплату услуг ООО «Росэксперт» 5000 руб.,

Расходы на оплату услуг ООО «Статус» 4500 руб.

Расходы на оплату услуг по отправке телеграмм 558,75 руб.

Итого, размер ущерба превышает 120000 руб. в пределах которой подлежит оплате компенсационная выплата.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ч.2 ст.13)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (ч.3 ст.13)

Возражения ответчика в этой части суд не принимает.

Исходя из положений ч.2 ст.19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку иного законодательством не установлено, то на отношения с РСА применяются положения ч.3 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ.

При определении размера н