российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

1722

/2012

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемчиева А.А. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Искитимцемент» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Чемчиев А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53357,99 коп., расходы по оценке ущерба 2000 руб., расходы связанные с получением копии дефектовочной ведомости 500 руб., почтовые расходы 289,40 коп., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1848,42 руб., взыскать с ОАО «Искитимцемент» ущерб в размере 46046,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1581,39 руб. (л.д.102-103)

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес>,36 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Нисан Санни госномер У 175 АК, принадлежащего Чемчиеву А.А. под его управлением, ГАЗ 322132 госномер КЕ 828 под управлением Коновалова Н.А. и МАЗ госномер В 085 СА, принадлежащего ОАО «Искитимцемент» под управлением Швецова С.Н., который в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Искитимцемент».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден. Виновным в данном ДТП является водитель Швецов С.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ госномер В 085 СА - ОАО «Искитимцемент» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», который после его обращения произвел выплату страхового возмещения в размере 66642,01 руб. С выплаченной суммой истец не согласен, т.к. в ходе проведенной им оценке размер ущерба составляет 166046,33 руб. Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика просит взыскать с ОАО «Искитимцемент», виновными действиями работника которого причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела в связи с проведенной судебной экспертизой истец отказался от требований к ответчику ОАО «Искитимцемент». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ОАО «Искитимцемент» прекращено.

Также истец уточнил свои исковые требования просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 44 037 руб. 99 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб., расходы связанные с получением копии дефектовочной ведомости в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 289 руб. 40 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 521 руб. 14 коп., штраф. (л.д.164-165)

В судебное заседание истец Чемчиев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Лямкин В.В. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А. иск не признал, т.к. страхования организация выполнила все обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, организовал проведение оценки ущерба и произвел выплату страхового возмещения в соответствии с данной оценкой.

Представитель ответчика ОАО «Искитимцемент» Колотий Н.В. в связи с отказом от требований просила также освободить ОАО «Искитимцемент» от судебных расходов.

Третье лицо Коновалов Н.А., Швецов С.Н., представители третьих лиц ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес>,36 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Санни госномер У 175 АК, принадлежащего Чемчиеву А.А. под его управлением, ГАЗ 322132 госномер КЕ 828 под управлением Коновалова Н.А. и МАЗ госномер В 085 СА, принадлежащего ОАО «Искитимцемент» под управлением Швецова С.Н. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ - ОАО «Искитимцемент» на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». Водитель Швецов С.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Искитимцемент» и находился на работе в связи с трудовыми отношениями. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «Искитимцемент» оспаривал вину Щвецова С.Н. в ДТП, в связи с чем, была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «НАТТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы :

1.Механизм столкновения данных транспортных средств следующий: До момента столкновения автомобили Нисан и МАЗ двигаются попутно по одной полосе движения, ГАЗ справа. Автомобиль Нисан применяет меры к торможению и останавливается, МАЗ, пытаясь предотвратить столкновение, маневрирует вправо. В контакт входит передняя левая часть МАЗ с боковой задней правой частью Нисан, под углом около 15-30 градусов, далее правая передняя часть МАЗ, входит в контакт с боковой поверхностью ГАЗ, движущегося справа сбоку. Конечное положение транспортных средств зафиксировано на схеме ДТП.

2. В данной дорожно-транспортной ситуации, с учетом ранее проведенного исследования и установленного механизма столкновения, в действиях водителя автомобиля МАЗ, усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 ч.2 и п. 8.1 ПДД, которые и состоят в причинной связи с ДТП.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Санни» per. знак У 175 АК, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 110 680,00 руб.

4. В рамках данного исследования исследуемый автомобиль не подходит под категорию полной гибели, основания для расчета годных остатков нет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения. (далее ПДД)

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Швецова С.Н. в невыполнении требований пп. 8.1, 10.1 ПДД, которые состоят в причинной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю Ниссан Сании подтверждены также пояснениями данными в судебном заседании истца Чемчиева А.А., свидетеля Кудюшевой Р.В. (л.д.115-116), третьего лица Швецова С.Н.(л.д.129-130), а также документами административного материала по факту ДТП.

Возражения представителя ответчика ОАО «Искитимцемент» относительно ненадлежащего оформления админисративного материала не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела являются иные обстоятельства.

Выводы заключения эксперта ООО «НАТТЭ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Санни» с учетом износа - 110 680 руб. стороны не оспаривали.

В связи с чем с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 110680 – 66642,01 = 44 037 руб. 99 коп. (л.д.36)

Крое того, в связи с тем, что истец не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения он понес расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб. (л.д.39), почтовые расходы в размере 289 руб. 40 коп. (л.д.62), также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для возмещения расходов, связанных с получением копии дефектовочной ведомости 500 руб., т.к. по заявлению истца копия дефектовочной ведомости была выдана истцу ОСАО «Ингосстрах». Доказательств того, что данная ведомость не была принята судом, в связи с чем, требовалась заверенная копия истцом не предоставлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы (л.д.166), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чемчиева А.А. страховое возмещение в размере 44 037 руб. 99 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 289 руб. 40 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 993 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

1722

/2012

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемчиева А. А.ча к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Искитимцемент» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Чемчиев А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53357,99 коп., расходы по оценке ущерба 2000 руб., расходы связанные с получением копии дефектовочной ведомости 500 руб., почтовые расходы 289,40 коп., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1848,42 руб., взыскать с ОАО «Искитимцемент» ущерб в размере 46046,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1581,39 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ОАО «Искитимцемент».

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство настоящему по гражданскому делу в части требований к ответчику ОАО «Искитимцемент», в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Пиотровская Ю.Е.