российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

18.06. 2012 г.

Дело №-

692

/2012

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Михайленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева В.А. к ОСАО «Ингосстрах», Тихомирову В.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Юрьев В.А. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.83-84) просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Тихомирова В.А. соразмерно степени вины возмещение материального вреда в размере 121450 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3629,10 руб., оплате услуг представителя 15000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на 137 км. автодороги Новосибирск - Ленинск - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии водителя Юрьева В.А., управлявшего автомобилем MAZDA DEMIO №, водителя Пецко В.В., управлявшего автомобилем LAND ROVER №, водителя Кюббар А.Р., управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA г/н Е 430 С А 54, водителя Легачева С.В., управлявшего автомобилем HONDA ODISEY №, водителя Страгунова Р.Р., управлявшего автомобилем ММС САNTER г/н КК 7784 25, водителя Тихомирова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 №, водителя Домбровского Д.С., управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER №.

В результате ДТП его автомобиль поврежден.

Непосредственно повреждения, принадлежащие его автомобилю MAZDA DEMIO причинены в результате наезда на его автомобиль автомобиля TOYOTA COROLLA, водитель Кюббар А.Р. Затем на его автомобиль дважды совершил наезд автомобиль LAND ROVER (водитель Пецко В.В.), который допустил наезд в результате наезда на его автомобиль последовательно автомобилей HONDA ODISEY (водитель Легачев С.В.) и ВАЗ 21061 (водитель Тихомиров В.А.)

Размер ущерба, причиненный ДТП составил 134700 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб.

Так как, часть повреждений были причинены автомобилем TOYOTA COROLLA, после наступления страхового случая он обратился к страховщику ЗАО СГ «УралСиб», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA.

В результате взаимодействия с автомобилем TOYOTA COROLLA его автомобилю были причинены следующие повреждения: задний правый фонарь и задний бампе<адрес> после данного столкновения он вышел из своего автомобиля и увидел повреждения. Стоимость устранения указанных повреждений, согласно отчету составляет 13 249, 40 рублей.

Все остальные повреждения были причинены автомобилем LAND ROVER из-за его неоднократных наездов на автомобиль истца, в результате воздействия на данный автомобиль, автомобиля HONDA ODISEY и ВАЗ 21061. Все это он видел со стороны, т.к. уже находился вне машины. Стоимость устранения указанных повреждений (за минусом 13249,40) составляет 121 450, 60 рублей.

После обращения в ЗАО СГ «УралСиб» данный страховщик провел оценку и произвел выплату в сумме 10 837 рублей (за повреждения, причиненные их страхователем). Выплаченную сумму он не оспаривает.

Считает, что за причинение оставшихся повреждений должны нести ответственность ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ODISEY и Тихомиров В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21061.

В судебном заседании истец Юрьев В.А. и его представитель Маман М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, считает, что истцом не предоставлено доказательств того какой ущерб был причинен в результате действий его страхователя.

Ответчик Тихомиров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по адресу, который указывал в качестве своего места жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. (л.д.207)

Ранее неоднократно вызывался судом, судебные повестки также возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика. При рассмотрении административного дела по факту ДТП он своего номера телефона, адреса места работы, телефон места работы не сообщил.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Легачев С.В., Пецко В.В., Кюббар А.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 137 км автодороги Новосибирск-Л.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA DEMIO № под управлением Юрьева В.А., LAND ROVER № под управлением Пецко В.В., TOYOTA COROLLA г/н Е 430 С А 54 под управлением Кюббар А.Р., HONDA ODISEY № под управлением Легачева С.В., ММС САNTER г/н КК 7784 25 под управлением Страгунова Р.Р., ВАЗ 21061 № под управлением Тихомирова В.А., SUBARU FORESTER № под управлением Домбровского Д.С. В результате ДТП автомобиль MAZDA DEMIO, принадлежащий истцу Юрьеву В.А. поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании пояснениями истца, третьего лица Кюббар А.Р., административным материалом по факту ДТП установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 Юрьев В.А. двигался на автомобиле MAZDA DEMIO в сторону Новокузнецк в условиях, ограниченной видимости из-за сильного снега, ветра, дорожное покрытие гололед со скоростью 30-40 км/ча<адрес> впереди автомобиль остановился, он начал притормаживать и в это момент почувствовал удар от столкновения с автомобилем TOYOTA COROLLA под управлением Кюббар А.Р., который двигался позади него и не успел затормозить. Юрьев В.А. немного отъехал, поставил автомобиль на ручник, и вышел из автомобиля. Осмотрев автомобиль увидел, что удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля, и от данного столкновения на его автомобиле повреждены фонарь и бампер.

После данного столкновения автомобиль TOYOTA COROLLA также остановился. За данным автомобиля двигался автомобиль SUBARU FORESTER, который объехав автомобиль TOYOTA COROLLA, остановился. Затем двигался автомобиль LAND ROVER под управлением Пецко В.В., который успел затормозить и остановился за автомобилем MAZDA DEMIO.

За ним двигался автомобиль ВАЗ 21061 под управлением Тихомирова В.А. как поясняют очевидцы с большой скоростью около 70 км/ч, который совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER, от чего автомобиль LAND ROVER продвинуло вперед и произошел наезд на автомобиль MAZDA DEMIO. Как поясняет истец, удар был сильный. Затем двигающийся автомобиль HONDA ODISEY под управлением Легачева С.В., также не успев затормозить совершил наезд на автомобиль LAND ROVER, в результате данного столкновения автомобиль LAND ROVER повторно отбросило на автомобиль MAZDA DEMIO.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA Кюббар А.Р. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», владельца автомобиля HONDA ODISEY Легачева С.В. застрахована в ОСАО «Ингострах». Сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21061 в административном материале не имеется, иных обстоятельств не установлено и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Отчетом ООО «Авто-мобил» определен размер ущерба автомобилю MAZDA DEMIO в размере 134700 руб. (л.д.19-34) За составление отчета оплачено 5000 руб. (л.д.17)

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая обстоятельства ДТП суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю MAZDA DEMIO : задний правый фонарь и задний бампер причинены по вине водителя Кюббар А.Р., который нарушил п.10.1 ПДД.

В остальной части повреждения причинены в результате вины водителей Легачева С.В. и Тихомирова В.А., которые нарушили п.10.1 ПДД РФ.

В части повреждений автомобиля заднего правого фонаря и заднего бампера как указывает истец, ущерб ему возмещен ЗАО СГ «УралСиб». Претензий в части выплаченной суммы 10837 руб. он не имеет.

В остальной части ущерба 134700 – 13249,40 = 121450,60 руб. ущерб не возмещен.

Учитывая обстоятельства ДТП, суд считает возможным установить степень вины каждого из водителей Легачева С.В. и Тихомирова В.А. в причинении ущерба автомобилю MAZDA DEMIO равными по 1/2.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумму ущерба в размере по 60725,30 руб. и по 2500 руб. расходы по оплате услуг по оценке.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя согласно представленной квитанции в размере 15000 руб. (л.д.36)

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, требований разумности, объема процессуальной работы представителя, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг представителя по 7500 руб. с каждого.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юрьева В.А. сумму страхового возмещения в размере 60 725 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 55 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Взыскать с Тихомирова В.А. в пользу Юрьева В.А. сумму ущерба в размере 60 725 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 55 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.