Дело № 2-307/2012 г.<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Александра Ивановича к Силиной Тамаре Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзев А.И. обратился в суд с иском к Силиной Т.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Новосибирске.

В обоснование иска Кобзев А.И. указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>. 11 ноября 2005 г. истец вселил в указанное жилое помещение ответчика Силину Т.В. Брак между сторонами заключен не был. 1 октября 2007 г. ответчик выехала из квартиры в другое место жительства. Выезд Силиной Т.В. из жилого помещения послужил поводом для обращения его в суд с иском. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2008 г. в удовлетворении иска было отказано, поскольку ответчик доказал наличие препятствий в пользовании квартирой, так как в марте 2008 г. истец сменил замки на входных дверях в жилом помещении. Данное судебное решение было обжаловано и 23 декабря 2008 г. вступило в законную силу. Ответчик впоследствии в квартиру не вселялась, продолжает уклоняться от обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом, какие-либо препятствия в пользовании квартирой для Силиной Т.В. отсутствуют. В рамках исполнительного производства ей переданы ключи от входных дверей квартиры, Кобзевым А.И. исполнено требование судебного пристава-исполнителя вселить ответчика в квартиру. С момента вынесения судебного решения и до настоящего времени Силина Т.В. имела реальную возможность пользоваться жильем, но отказалась от своих прав на данное жилое помещение, не проживает в квартире почти 3 года, вещей ее в квартире нет.

В судебном заседании истец Кобзев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорная 2-х комнатная квартира была предоставлена его матери в порядке обмена в 1988 г. на нее и на него. С 1988 г. и по настоящее время он проживает в данной квартире постоянно. Ответчик проживала в указанной квартире до октября 2007 г. Она встретила другого мужчину и стала проживать с ним постоянно по адресу: ул. <адрес>, ведет с ним совместное хозяйство до настоящего времени. До октября 2007 г. Силина периодически приходила и забирала свои вещи, в настоящее время вещей ответчика в квартире не осталось никаких. 27 октября 2008 г. было вынесено решение Калининским районным судом г. Новосибирска о вселении ответчика в данное спорное помещение. 05 мая 2009 г. в квартире в присутствии судебного пристава-исполнителя ответчику был передан полный комплект ключей от входной двери и тамбура, однако Силина в квартире проживать не стала, никаких вещей не приносила и более реальных попыток вселиться или проживать в спорной квартире не предпринимала. В его отсутствие Силина также не приходила и не вселялась. Никаких препятствий во вселении Силиной не чинилось. Уже после предъявления иска в суд, а именно 17 декабря 2011 г., он поставил в квартире металлическую дверь, поскольку старая дверь была со щелью и пользоваться далее ей было невозможно. Все коммунальные услуги, в том числе и за Силину, полностью оплачивал только он. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи. Силина не проживает в спорной квартире, так как у нее нет в этом необходимости.

Ответчик Силина Т.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 101), ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 85).

Представитель ответчика Силиной Т.В. – Тарало А.В., действующий на основании доверенности от 15 декабря 2011 г. (л.д. 74), исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Силина Т.В. действительно была вселена 05 мая 2009 г. судебным приставом в спорную квартиру, привезла с собой личные вещи, одежду, которую сложила в серванте. Кроме того, в квартире остался ее ковер, посуда. До осени 2010 г. Силина посещала данную квартиру, препятствий в этом ей не чинилось. Проживать в квартире Силина не могла из-за неприязненных отношений с истцом. Она приходила в квартиру в отсутствии истца На ее вопрос, где ей жить в квартире, истец говорил, что «на коврике». С иском об определении порядка пользования жилым помещением ответчик в суд не обращалась, так как пыталась решить данный вопрос мирным путем. У нее был исполнительный лист и она думала, что в течение 3-х лет может вселиться в спорное жилое помещение. С осени 2010 г. Силина в квартиру попасть не могла, поскольку ее не пускал истец. В этот период времени исполнительный лист к исполнению не предъявляла. Она пыталась созвониться с истцом, но он не общался с ней. Силина предъявила исполнительный лист о вселении к исполнению после предъявления Кобзевым иска в суд – в декабре 2011 г. Был составлен акт о невозможности взыскания от 13.01.2012 г., так как Кобзев поменял дверь. Оплату за коммунальные услуги ответчик действительно не вносила, но истец к ней никаких требований не предъявлял. Утверждает, что на сегодняшний момент веща Силина из спорной квартиры не забирала. Со слов Силиной ему известно, что она временно проживает по адресу: ул. <адрес> у знакомого по имени Сергей, который не признает за ней право пользования своей квартирой. Также она проживает в этом же доме, но в другой квартире, у своей подруги. Считает, что ответчик не может быть признанна утратившей право пользования жилым помещением, так как другого постоянного места жительства у нее нет, она посещала квартиру, в спорном жилом помещении имеются ее личные вещи, Кобзев препятствует ее проживанию в квартире – поставил новые двери.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело № по первоначальному иску Кобзева А.И. к Силиной Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Силиной Т.В. к Кобзеву А.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, полагает, что исковые требования Кобзева А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, которая была предоставлена матери истца Кобзевой Т.С. на основании ордера № 7948 от 23 июня 1988 г. (копия на л.д. 21) на нее и сына – Кобзева А.И. (истца по делу).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11), в кв. 31 д. 11/2 по ул. Курчатова, г. Новосибирска в настоящее время на регистрационном учете состоят: с 8 июля 1988 г. наниматель (истец) Кобзев А.И., с 11 ноября 2005 г. – Силина Т.В., с 3 ноября 2010 г. – <данные изъяты> – жена нанимателя.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Силина Т.В. с октября 2007 г. не проживает в спорном жилом помещении, откуда выехала добровольно.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>

Так, в частности, свидетель <данные изъяты> – соседка истца, в судебном заседании 15 февраля 2012 г. пояснила (л.д. 96-97), что она проживает в доме <адрес> в г. Новосибирске, в соседней квартире с истцом. Силина Т.В. проживала с истцом в квартире, потом влюбилась в соседа по даче, который ее на автомашине возил, бывал в квартире в отсутствии истца. Силина ушла проживать к этому мужчине по имени Сергей. Ей известно, что у него комната на подселении. Впоследствии Силина несколько раз приходила в квартиру за вещами, в том числе и с Сергеем. Это было еще до решения суда в октябре 2008 г. После октября 2008 г. Силина ни разу в квартире истца не была, она не звонила и не приезжала.

Свидетель <данные изъяты> - соседка истца, в судебном заседании 15 февраля 2012 г. пояснила (л.д. 97-98), что проживает в доме <адрес> в г. Новосибирске, на 9-м этаже, а Кобзев проживает на 8-м этаже. Когда Кобзев стал проживать с Силиной, они стали вместе выгуливать собак с Силиной, были близкими подружками, постоянно общались. В настоящее время они с Силиной подругами не являются по причине ее (Силиной) образа жизни. Ей известно, что Силина ушла из квартиры Кобзева, примерно, за год до первого суда. Она нашла другого мужчину по имени Сергей, и ушла проживать к нему в комнату на подселении в двухкомнатной квартире. Один раз она помогала Силиной переносить вещи из квартиры. Они вместе дошли с Силиной до жилья, где она жила с Сергеем и там ей стало понятно, что Силина проживает с Сергеем одной семьей. Силина поила ее чаем, все показывала, рассказывала где у них что. Сергей пришел с работы и вел себя, как ее муж. Кроме того, в комнате у них стоит одна кровать. Также ей известно, что Силина до настоящего времени проживает у этого мужчины, она часто видит ее на рынке, где работает Силина, вместе с Сергеем. Утверждала, что Силин не выгонял Кобзеву из квартиры, она ушла сама. После октября 2008 г. она не видела, чтобы Силина приходила в дом Кобзева. Ей известно, что она приходила с приставами после суда 2008 г. и уже в январе 2012 г. Утверждает, что личных вещей Силиной в квартире Кобзева нет.

Свидетель <данные изъяты> – жена истца, в судебном заседании 15 февраля 2012 г. пояснила (л.д. 97-98), что она состоит в зарегистрированном браке с Кобзевым А.И. с 17 июня 2009 г., проживает в спорной квартире с декабря 2008 г. Силину не знает и ни разу не видела. Ей известно, что в мае 2009 г. состоялось вселение Силиной в квартиру и ей передали ключи. Однако, никаких вещей в мае 2009г. Силина в квартиру не приносила. Впоследствии никаких следов посещения Силиной квартиры, она не видела, никаких новых вещей не появилось. Оплату за спорную квартиру Силина не вносила, все расходы постоянно оплачивают они с истцом. Утверждает, что с октября 2010 г. она (Углова) постоянно находится дома, т.к. пошла на пенсию и Силина не приходила в квартиру ни разу.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> – племянница истца, пояснила, что она тесно общается с истцом, часто бывает у него в гостях, они дружат семьями. В 2009 г. после решения суда Силиной отдали ключи от квартиры, но она не вселялась, личных вещей не приносила, в квартиру не приходила. Также ей известно, что Силина живет по адресу: <адрес> с <данные изъяты> уже пять лет, они ведут совместное хозяйство. Она (Богданова М.Г.) имеет дачу в том же месте, где и Силина и ей доподлинно известно, что Силина все лето приезжает с Естремским С.А. на дачу, он все лето там живет, пристроил веранду.

Свидетель <данные изъяты> – родная сестра истца в настоящем судебном заседании пояснила, что она часто общается с братом Кобзевым, приезжает к нему два раза в неделю, чтобы помыться, т.к. живет в частном доме. Силину знает лет 8-9. Последние 3 года она ее в квартире брата не видела. После суда 2008 г. Силина в квартиру Кобзева не вселялась. Весной при судебных приставах ей передали ключи, однако она ничего из личных вещей не заносила и больше в квартире не появлялась. Ей известно, что Силина постоянно проживает с мужчиной по имени Сергей. Силина при ней относила к нему вещи. Летом они постоянно видят на даче Силину с Сергеем.

Свидетель <данные изъяты> - сестра истца в настоящем судебном заседании пояснила, что они очень часто общаются с братом, видятся 1 раз в неделю. С Силиной у нее никаких отношений нет, с 2007 г. она в квартире не живет, она не видела ее лет 5. Видела только один раз, когда ее пристав вселял в квартиру. Ей передали ключи, она попробовала открыть дверь ключами, проверила, что ключи подходят и ушла в присутствии пристава. Ничего из вещей Силина не приносила. После этого она в квартире не появлялась, и ее присутствие в квартире не замечали. Ей известно, что за квартиру платил только истец. Также ей известно, что Силина проживает с <данные изъяты>, который постоянно летом находится на даче Силиной, что-то строит, делает теплицу.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Также, судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2008 г. (копия на л.д. 13-15) в удовлетворении исковых требований Кобзева А.И. к Силиной Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, удовлетворены встречные требования Силиной Т.В. к Кобзеву А.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении в спорное жилое помещение.

Судом установлено (л.д. 16), что 21 января 2009 г. Силина Т.В. предъявила в Отдел судебных приставов по Калининскому району исполнительный лист о вселении ее в спорное жилое помещение, и 21 января 2009 г. было возбуждено исполнительное производство о вселении ее в жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>

24 апреля 2009г. Кобзеву А.И. было направлено требование судебного пристава - исполнителя (копия на л.д. 16), в котором он предлагает Кобзеву А.И. добровольно исполнить требования исполнительного документа до 10 час. 00 мин. 28 апреля 2009 г., а именно: передать ключи от спорной квартиры Силиной Т.В.

На л.д. 25 представлен акт о вселении от 5 мая 2009 г., из которого следует, что 5 мая 2009 г. судебный пристав-исполнитель в 10 час. 00 мин. произвел вселение Силиной Т.В. в квартиру <адрес> г. Новосибирска, которой был обеспечен беспрепятственный вход в спорное жилое помещение и ее проживание в указанном помещении.

При этом, из акта о вселении (л.д. 25) следует, что в квартире находятся вещи Силиной Т.В. – швейная ручная машинка.

6 мая 2009 г. исполнительное производство в отношении Кобзева А.И. было окончено в связи с фактическим исполнением им требований Силиной Т.В. (копия постановления об окончании исполнительного производства на л.д. 27).

Однако, как установлено из пояснений свидетелей <данные изъяты> фактически в спорное помещение не вселилась, проживать в квартире не стала и квартиру более не посещала.

Тот факт, что в спорном жилом помещении находится швейная машинка, принадлежащая Силиной Т.В. не может являться единственным основанием для отказа в иске, учитывая, что никаких иных вещей Силина Т.В. в квартиру не приносила и исходя из последующего поведения ответчика, проживать в квартире реально не желала.

При этом, суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика Силиной Т.В. – Тарало А.В., и свидетелей <данные изъяты> опрошенных в судебном заседании 15 февраля 2012г. о том (л.д. 98, 99), что в спорном жилом помещении до настоящего времени остались вещи Силиной Т.В., поскольку они опровергаются пояснениями истца Кобзева А.И. и свидетелей <данные изъяты> категорично утверждавших, что никаких вещей Силиной Т.В. в квартире Кобзева А.И. нет.

Также, суд полагает достоверно установленным, что в течение длительного времени (с 2007 г.) ответчик проживает по иному месту жительства в гражданском браке с <данные изъяты> – в кв. <адрес> г. Новосибирска, что следует из показаний свидетелей <данные изъяты>

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются и показаниями свидетелей <данные изъяты> (л.д. 98, 99), которые пояснили, что Силина Т.В. якобы проживает в квартире у <данные изъяты>, которая находится на соседних этажах с квартирой <данные изъяты> лишь иногда ночует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец Кобзев А.И. и его супруга <данные изъяты> чинили препятствия ответчику Силиной Т.В. в ее проживании в жилом помещении или лишили ее возможности пользоваться жилым помещением после 5 мая 2009 г., что следует из пояснений истца Кобзева А.И., свидетелей <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика Силиной Т.В. – Тарало А.В. о том, что истец с осени 2010 г. не могла попасть в квартиру, так как ее не пускал истец, поскольку допрошенные в судебном заседании 15 февраля 2012 г. в качестве свидетелей <данные изъяты> поясняли (л.д. 98, 99), что они с ответчиком в начале июля 2011 г. приходили в спорную квартиру, так как Силина хотела поговорить с Кобзевым, открыли входную дверь тамбура ключами, также беспрепятственно открыли дверь квартиры, но истца не было дома, и они не стали заходить в квартиру. Также они приходили 12-13 декабря 2011 г., но дома снова никого не было, в связи с чем, в квартиру они не проходили. И только 27 января 2012 г., когда они вновь пришли в квартиру Кобзева, обнаружили, что дверь квартиры заменена.

Из пояснений истца Кобзе