Гражданское дело № 2-1122/2018

Поступило в суд 16.02.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Панова С. А. к Акционерному обществу «Строительный трест __» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском в интересах Панова С.А. к АО «Строительный трест __» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом Пановым С.А. и ответчиком АО «Строительный трест __» был заключен договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры __ на четвертом этаже общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, расположенной на осях <данные изъяты> в жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., в срок не позднее xx.xx.xxxx.

Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, уплатив долевой взнос в размере 1 823 000 руб. Ответчик свое обязательство по передаче квартиры нарушил, квартира истцу не передана до настоящего времени, срок задержки передачи объекта составляет 334 дня.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитана истцом, исходя из размера ключевой ставки 7,75%, и составляет 314 589,03 руб. Застройщику xx.xx.xxxx направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем по заявлению Панова С.А. НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд.

В судебное заседание истец Панов С.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Строительный трест __» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что дом не сдан в эксплуатацию не по вине застройщика, а по вине ОАО «СИБЭКО», поскольку в доме на данный момент не подключена система теплоснабжения. Считает, что в расчете неустойки, произведенным истцом, неверно указана ставка рефинансирования Банка России, поскольку следует учитывать ставку, действующую на момент вынесения решения судом, так как день исполнения обязательства (передачи квартиры) еще не наступил. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, требования о взыскании морального вреда считает завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Пановым С.А. и ОАО «Строительный трест __» заключен договор __ на участие в долевом строительстве, по условиям которого (Застройщик) не позднее xx.xx.xxxx. передает Участнику долевого строительства в общую совместную собственность 1-комнатную квартиру __ расположенную на четвертом этаже общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, в жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., а истец обязуются уплатить обусловленную договором цену - 1 823 000 руб. и принять объект долевого строительства /л.д.13-19/.

Истец свои обязательства по договору исполнил в установленные договором сроки в объеме 1 823 000 рублей /л.д.20/.

Согласно п.3.7 Договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее xx.xx.xxxx.

По условиям п.5.4 Договора в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку в установленный срок – не позднее xx.xx.xxxx – объект долевого строительства не был передан истцу, исполнившему обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения ОАО «Строительный трест __» обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, то есть за 453 дня.

Но поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ требования не были уточнены, то суд приходит к выводу, что с ОАО «Строительный трест __» подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом в исковом заявлении, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, то есть за 334 дня.

На претензию истца от xx.xx.xxxx, направленную в адрес ответчика заказным письмом, ответчик не ответил /л.д. 22,23/.

Согласно Указанию Банка России 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и сделан вывод, что истцом необоснованно применена при расчете ключевая ставка Банка России, действовавшая с xx.xx.xxxx, в размере 7,75 %.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является xx.xx.xxxx.

Согласно Информации Банка России от xx.xx.xxxx, размер ставки рефинансирования по состоянию с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составлял 10 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1823000 руб. * 10 % /300 * 2 *334= 405,921,33 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с АО «Строительный трест __» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с о