российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

11.04. 2013 г.

Дело №-

664

/2013

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Семенихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к ООО «Риэлти Менеджмент Груп», Василенко М.Г., Василенко А.В., Набатникову Е.В., Поспеловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.108-109) просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № Э065-12 от 31.012012 в размере 750484,27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10169,28 руб., штраф в размере 10000 руб. на основании п.4.11 кредитного договора, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения взыскивать проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга по ставке 29% годовых и пени начисленные на сумму непогашенных процентов по ставке 32% годовых.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Риэлти Менеджмент Груп» в лице директора Василенко М.Г. кредитный договор №Э065-12 в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 670 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Василенко М.Г., Василенко А.В., Набатникова Е.В., Поспеловой Н.Г. в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Парак Л.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Василенко М.Г., представитель ООО «Риэлти Менеджмент Груп» (директор Василенко М.Г.) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. (л,<адрес>). Суд признает причины неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательств нахождения в командировке до начала рассмотрения дела ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчик ранее неоднократно был извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.163), представитель в судебное заседание не явился полномочий не предоставил. Также ответчик был извещен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, повестка возвращена по истечении срока хранения. Другого адреса места жительства ответчик суду не сообщал.

Ответчик Василенко А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик ранее неоднократно была извещена судом в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.162), представитель в судебное заседание не явился.

Также ответчик была извещена в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, от ее представителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. (л.д.164)

Другого адреса места жительства ответчик суду не сообщала.

Кроме того, судом приняты меры к извещению ответчиков по указанным им при заключении договора телефонам места работы и мобильным (абоненты не доступны). (сведения на справочном листе)

Ответчик Набатников Е.В. в судебное заседание явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (информация на справочном листе), причину неявки не сообщил.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд расценивает данные действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Поспелова Н.Г. и ее представитель Балыбин Е.Л. иск признали частично, не признали требования в части повышенных процентов.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «Риэлти Менеджмент Груп» в лице директора Василенко М.Г. заключен кредитный договор №Э065-12 в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 670 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. (л.д.10-15)

За пользовании кредитом установлена процентная ставка 24% годовых, срок предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.3, 1.6 договора)

За использование кредита сверх установленного п.1.3 договора срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% к процентной ставке, предусмотренной п.1.6 договора. На сумму ссудной задолженности срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с п.1.6 договора. (п.3.1 договора)

При нарушении срока погашения начисленных процентов в обусловленный договором срок Банк вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 32% годовых, повышенные проценты применяются на сумму просроченной задолженности. (п.3.2 договора)

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство физических лиц, с которыми заключены договора поручительства – Василенко М.Г. (договор поручительства №Э065-12-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ), Василенко А.В. (договор поручительства №Э065-12-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ), Набатникова Е.В. (договор поручительства №Э065-12-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ), Поспеловой Н.Г. (договор поручительства №Э065-12-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ) которые согласно условий договоров поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора. (л.д.16-23)

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику сумму кредита 670000 руб., что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. (л.д.24, 27)

Как следует из выписки по счету заемщик нарушал условия кредитного договора. (л.д.27-30)

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 750 484 руб. 27 коп. в том числе:

основной долг – 616144,76 руб., проценты за пользование кредитом – 113894,15 руб., пени на сумму непогашенных процентов – 10445,36 руб. (л.д.25, 89-90)

В п.2.6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, иных плат, штрафов и неустоек.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита в связи с нарушением обязательств по кредитному договору. (л.д.32-35)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований ответчик Поспелова Н.Г. и ее представитель пояснили, что процентная ставка, установленная в кредитном договоре является несправедливой, заведомо неисполнимой для заемщика, противоречит Директиве Совета Европы и в силу этого является недействительной.

Данные доводы, суд не принимает.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора поручительства Поспелова Н.Г. действовала добровольно, без принуждения.

В судебном заседании она пояснила, что Василенко М.Г. ее сын, денежные средства он брал на развитие бизнеса. Поэтому она выступила как поручитель с целью помочь сыну.

Кроме того, ответчик Поспелова М.Г. ссылалась на тяжелые семейные обстоятельства, состояние здоровья ее матери и значительные расходы на ее лечение, наличие на иждивении двух детей и отца.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик и представленные ей доказательства, суд уменьшает размер пени, подлежащий взысканию с Поспеловой Н.Г.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, суд приходит к выводу, что, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в случае досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суммы основного долга и процентов за пользование являются просроченными, а также учитывая, что проценты являются платой за пользование кредитом, то требования Банка о взыскании повышенных процентов по ставке 29 годовых, начисленных на сумму основного долга до момента фактического погашения основного долга являются обоснованными.

Требования банка о взыскании пени на сумму непогашенных процентов по ставке 32% годовых по день фактического исполнения обязательств, могут быть удовлетворены по день вынесения решения суда, т.к. пени является мерой ответственности и при дальнейшем ее взыскании у ответчиков есть право с учетом конкретных обстоятельств просить применить ст.333 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10000 руб. за неисполнение условий договора на основании п.4.11.

Однако, п.4.11 кредитного договора не содержит условий о возможности взыскания штрафа и применения какой-либо меры ответственности, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Риэлти Менеджмент Груп», Василенко М.Г., Василенко А.В., Набатникова Е.В., Поспеловой Н.Г. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору №Э065-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 616144 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 113894 руб.,15 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга по ставке 29% годовых до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ООО «Риэлти Менеджмент Груп», Василенко М.Г., Василенко А.В., Набатникова Е.В., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) пени в размере 10445 руб. 36 коп., а также пени на сумму непогашенных процентов по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Поспеловой Н.Г. в солидарном порядке с ООО «Риэлти Менеджмент Груп», Василенко М.Г., Василенко А.В., Набатниковым Е.В., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) пени в размере 5 000 руб., а также пени на сумму непогашенных процентов по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.