российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

34159

/2012

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новолодской Р.П. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Новолодская Р.П. обратилась суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений л.д.77) взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 453 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54,88 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан Прерия Джой госномер F 564 DLN, принадлежащего истцу, и под управлением Бриткина Д.В. и автомобиля Лексус RX 300 госномер А 575 МН 54 под управлением Кривошеева А.Б. Виновным в данном ДТП является водитель Кривошеев А.Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RX 300 застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден. После обращения к ответчику, последний организовал осмотр и оценку ущерба в ООО «Престиж» для составления акта осмотра. После чего ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 68 546 руб. 56 коп. С размером выплаченного возмещения истец не согласен, т.к. согласно отчета ООО «АвтоАльянс» по ее обращению размер ущерба определен в размере 151 191 руб. 078 коп.

Истец Новолодская Р.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Титовский А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать судебные расходы, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Квенцер С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признала, пояснил, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере согласно отчета. (л.д.51-52).

Третье лицо Кривошеев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Прерия Джой госномер F 564 DLN, принадлежащего истцу Новолодской Р.П. и под управлением Бриткина Д.В. и автомобиля Лексус RX 300 госномер А 575 МН 54 под управлением Кривошеева А.Б. Виновным в данном ДТП является водитель Кривошеев А.Б., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений в действиях водителя Бриткина Д.В. не установлено. В результате ДТП автомобили повреждены.

Данные обстоятельства, установлены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RX 300 застрахована в ОАО «СГ МСК», что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения Новолодской Р.П. в размере 68 546 руб. 56 коп. на основании отчета ООО «Престиж» и акта о страховом случае №-Г0756-12. (л.д.37, 49-57)

Отчетом ООО «АвтоАльянс» определена стоимость ремонта автомобиля Ниссан Прерия Джой с учетом износа в размере 151 191 руб. 78 коп. (л.д.13-27)

В связи с наличием спора о размере ущерба судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 129 273 руб. 69 коп. (л.д.62-73) Данное заключение сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 120 000,00 – 68 546 руб. 56 = 51453 руб. 44 коп.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

С учетом данной нормы суд считает требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец обратилась к отвечику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, заявление подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Таким образом, виновные действия ответчика, связанные с отказом в выплате страхового возмещения в полном размере наступили ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 013 руб. 12 коп. (51453,44 * 8 % *146 дн. / 75 * 100%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально. (л.д.79, 79 (оборот))

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает разумным взыскать расходы на представителя с ответчика в размере 10000 руб.

Истцом также понесены расходы на сумму 6500 руб. по оплате судебной экспертизы. (л.д.78), комиссия банка в размере 195 руб. (л.д.78), по оформлению доверенности представителя 800 руб. (л.д.80).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», т.к. до обращения в суд истец к ответчику не обращался, полученный отчет об оценке ущерба для его рассмотрения ответчику не представлял, требования о взыскании суммы страхового возмещения в сумме заявленной в исковом заявлении не предъявлял.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Новолодской Р.П. сумму страхового возмещения в размере 51 453 руб. 44 коп., неустойку в размере 8 013 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., комиссию банка в размере 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1984 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.