Гражданское дело № 2-1793/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Соловьевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Жданова А. Ф. о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А. В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ по иску Жданова А.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В заявлении просит разрешить следующую неясность – в решении суд допустил суждение о злоупотреблении им правом. С учетом того, что он является потерпевшим от правонарушения ответчика и обеспечивал судебную защиту права, просит разъяснить, в чем конкретно и при каких условиях заключалось злоупотребление правом с его стороны, и на чьи интересы посягает такое злоупотребление, к каким негативным последствиям привело это злоупотребление.

В судебное заседание заявитель Жданов А.Ф., представитель заинтересованного лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы заявления, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что заявление Жданова А.Ф. не подлежит удовлетворению на основании ст. 202 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Из вышеприведенной нормы процессуального закона следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, в случае, если возникают трудности при исполнении судебного акта на практике. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ в удовлетворении иска Жданова А.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

Как следует из содержания решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Решение суда полностью соответствует требованиям статей 196, 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения четко указан вывод суда об отказе в удовлетворении иска, а мотивировочная часть решения не содержит немотивированных выводов, нуждающихся в разъяснении, все установленные судом обстоятельства отражены в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, суд отказывает заявителю Жданову А.Ф. в разъяснении решения суда от xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Жданову А. Ф. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

СудьяТ.Б. Кудина