Дело № 2-2405/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Носовой К.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева Евгения Сергеевича, Махнева Ильи Евгеньевича и Махневой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Махнев Е.С., Махнев И.Е., и Махнева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - <данные изъяты> обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просили установить факт проживания несовершеннолетних <данные изъяты> с рождения и до 20 марта 1997 г. по адресу: г. <адрес> без регистрации по месту жительства; установить факт проживания несовершеннолетней <данные изъяты>, с рождения и до 10 ноября 2006 г. по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства; признать за истцами и несовершеннолетними право общей долевой собственности (по 1/7 доли за каждым) на жилое помещение – комнату <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что 15 августа 2006 г. на основании договора социального найма жилого помещения № истцам было предоставлено жилое помещение расположенное но адресу <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы Махнев Е.С., Махнев И.С., Махнева Е.В. и несовершеннолетние <данные изъяты> Истцы обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о передаче в собственность занимаемых жилых помещений. Однако, на данное заявление был получен ответ №3 22 от 11.01.2013 года о том, что согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, и отказано в оформлении договора передачи в собственность граждан жилых помещений по адресу: <адрес> Из представленных истцами доказательств следует, что при оформлении передачи комнат в собственность истцов возникли независящие от них препятствия. Жилые помещения № дома <адрес> являются изолированными и были предоставлены истцам в 2006 году для проживания. Ранее истцы проживали в с. Куяган Алтайского района Алтайского края, <данные изъяты> и по разным адресам г. Новосибирска. Истцы не использовали свое право на приватизацию. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилого фонда и включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 19.02.2001 года № 242, распоряжение КУГИ от 28.03.2001 года № 305-р. Также указали, что <данные изъяты> 1996 г. рождения, с рождения проживал совместно с матерью Махневой Е.В. по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, однако зарегистрирован по данному адресу не был. <данные изъяты> 2005 года, с рождения проживала совместно с матерью Махневой Е.В. по адресу: г. Новосибирск <адрес>, однако зарегистрирована по данному адресу не была.

16 июля 2013 г. от истцов поступило дополнительное исковое заявление (л.д. 64), в котором они указывают, что договор найма жилого помещения в общежитии № был заключен между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и Махневым Е.С. 15 августа 2006 г. Данный договор заключен без указания срока его действия, также в договоре не приводится ссылки на событие, которое производило бы определить время окончания его действия (окончание срока обучения, увольнения со службы), то есть договор найма жилого помещения в общежитии № является бессрочным. Махнев Е.С. и Махнева Е.В. имеют пятерых детей, в связи с чем, состоят на учете в отделе социальной защиты Калининского р-на г. Новосибирска. Также Махнев Е.С. признан нуждающимся в получении жилого помещения. Считает, что фактически жилые помещения были предоставлены Махневу Е.С. на условиях социального найма, поскольку данный договор отвечает всем требованиям, предъявленным законодательством к договору социального найма (бессрочность, предоставление помещений в объектах муниципальной собственности, социальная направленность передачи помещения многодетной семье). Поскольку здание, в котором находятся спорные жилые комнаты в 2001 г. перешло в муниципальную собственность и вследствие чего утратило статус общежития, возможна передача жилых помещений, расположенных в нем, в собственность в порядке приватизации.

Истцы Махнев Е.С., Махнев И.С., и Махнева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (расписки на л.д. 84-86), просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Махнева Е.С., Махнева И.С., и Махневой Е.В. - Шестакова О.А.. действующая на основании доверенностей от 23 апреля 2013 г. (л.д. 44, 45) и от 07 мая 2013 г. (л.д. 46), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что две комнаты по ул. <адрес> были предоставлены семье Махневых в 2006 г. для постоянного проживания по договору социального найма, поскольку иного жилья они не имели, срок договора не устанавливался. В 2012 г. Махневы поставлены на учет, как нуждающиеся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска – Антоньев А.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2013 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (расписка на л.д. 78), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 62-63), где просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Мэрии г. Новосибирска и указал, что на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 19 февраля 2002 г. № 342, жилые помещения в здании, имеющем статус общежития по <адрес> включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к общежитию. В соответствии с решением администрации Калининского р-на г. Новосибирска от 11 августа 2006 г. № 903-од, между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и Махневым Е.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 15 августа 2006 г., о предоставлении комнат № для временного проживания. В соответствии со ст.ст. 92, 94 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно п. 7.2.2 Решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. № 94, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Новосибирске в период их работы, в частности в муниципальных унитарных предприятиях, государственных и муниципальных учреждениях. Выписка из домовой книги о регистрации семьи Махневых с 10 октября 2006 г. в спорных жилых помещениях не свидетельствует о возникновении права пользования помещениями у данной семьи на условиях договора социального найма. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу – администрации Калининского района г. Новосибирска – Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 09 января 2013 г. (л.д. 88), в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (расписка на л.д. 83), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 87), где просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Калининского района г. Новосибирска, указал, что здание по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность в 2001 году, семье Махнева Е.С. комнаты в общежитии были предоставлены в августе 2006 года, т.е. положения Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на истцов не распространяются. Данные жилые помещения не могли быть предоставлены истцам по договору социального найма, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Истцы на момент предоставления им жилых помещений в общежитии не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Они были поставлены на учет в 2012 году, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в связи с отсутствием жилья на праве собственности или по договору социального найма. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. – Чупикова Ю.Б., действующая на основании доверенности от 29 апреля 2013 г. (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (расписка на л.д. 79), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3-го лица (л.д. 60).

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования Махневой Е.В. в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> об установлении фактов проживания, а исковые требования Махнева Е.С., Махнева И.С., и Махневой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании права собственности на жилые помещения, не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако, применяя ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь ввиду, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем, вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).

После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Именно такой смысл в применении названной нормы права усмотрел и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой".

При этом он отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях.

Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья.

Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> использовался в качестве общежития, что подтверждается копией выписки из реестра объектов капитального строительства от 06 мая 2009 г. (л.д. 13).

На основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 19.02.2001 г. № 242 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и соцкультбыта от открытого акционерного общества «Промстальконструкция» (копия на л.д. 23-24), Мэрия г. Новосибирска приняла в муниципальную собственность дом № <адрес>

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 28.03.2001г. № 305-р общежитие по <адрес>, находящееся на балансе ОАО «Промстальконструкция» включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (копия на л.д. 21-22).

Судом установлено, что в настоящее время объект по адресу: <адрес> принадлежит г. Новосибирску.

Приказом главы администрации Калининского р-на г. Новосибирска от 11 августа 2006 г. № 903-од (копия на л.д. 81) Махневу Е.С. предоставлено две комнаты №, жилой площадью 29 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи из 7-ми человек: на него, Махневу Е.В. – жену, <данные изъяты>

15 августа 2006 г. между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и Махневым Е.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (копия на л.д. 10-11), из которого следует, что наниматель передал за плату во владение и пользование спорные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности - комнаты № в доме <адрес> для временного проживания в нем Махнева Е.С. и членов его семьи: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец Махнев Е.С. был вселен в спорные комнаты не как работник соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которого затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

Вселение Махнева Е.С. и членов его семьи в спорные жилые помещения было произведено уже после передачи здания в муниципальную собственность.

Распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении истцу данных комнат на условиях социального найма не издавалось. Доказательств наличия у истца Махнева Е.С. и членов его семьи права на получение комнат на условиях социального найма в 2006 г. на рассмотрение суда не представлено.

То обстоятельство, что Приказом № 140-од от 06 февраля 2012 г. Махнев Е.С. признан нуждающимся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлен на учет в