российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

05.06. 2012 г.

Дело №-

2199

/2012

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина В.Б. об оспаривании ответа мэрии <адрес>,

у с т а н о в и л :

Заявитель Сорокин В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Мэрии <адрес> за подписью заместителя мэра г. Новосибирска А.А. Корнилова.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь организатором митингов, обратился в Мэрию <адрес> с уведомлениями о проведении митингов:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красный проспект 188, (КофеХаус)., время проведения: с 16.00 до 19.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красный проспект 188, (КофеХаус)., время проведения: с 16.00 до 19.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красный проспект 188, (КофеХаус)., время проведения: с 16.00 до 19.00 ч.

Данные уведомления были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № в 9:29ч., за № в 9:30ч., за № в 9:30ч. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в мэрии на данные уведомления ему вручили ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что данные митинги создают определенные неудобства жителям домов № и 188 по Красному проспекту.

Считает ответ незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании Сорокин В.Б. и его представитель Савина А.А. по устному ходатайству заявление поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица мэрии <адрес> Никоненко Е.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает заявление не подлежащим удовлетворению, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв. (л.д.18-20)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> были поданы уведомления Регионального общественного фонда <адрес> «Мы против коррупции», Новосибирского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) о проведении 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 час. публичных мероприятий в форме митингов. Цель публичных мероприятий - доведение до общественности позиции оппозиции (за достойную зарплату, за достойную жизнь, против высоких цен на бензин, против высоких цен на ЖКХ, против коррупции). Заявленное количество участников митингов - до 5 человек. Указанное в уведомлениях место проведения публичных мероприятий - <адрес> проспект 188 (КофеХауз), подписанные организатором митинга Сорокиным В.Б., уполномоченными Желтяковой А.М., Храпко В.С., Савиной А.А. (л.д.4-9)

ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем мэра <адрес> Корниловым А.А. дан ответ, в котором сообщалось, что при проведении митингов у <адрес> по Красному проспекту создаются определенные неудобства жителям домов № и 188 по Красному проспекту. В мэрию <адрес> поступило обращение от жильцов указанных домов, которые жалуются па использование звукоусиливающей аппаратуры в будние дни с 16.00 до 19.00 час., что нарушает покой жильцов и создает серьезные неудобства (послеобеденный отдых пенсионеров и детей, выполнение домашних заданий школьниками и т. п.).

Учитывая вышеизложенное, согласно п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложено изменить место проведения публичных мероприятий. В качестве альтернативного варианта предложено проведение митинга на площадке у <адрес>. (л.д.3)

Согласно пп.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. На возможность внесения органом местного самоуправления мотивированного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия указано также в статье 5 этого же закона.

Как указано в ответе мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимость изменения места проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлениях, была обусловлена тем, что в мэрию <адрес> поступило жалоба от жильцов домов №№ и 188 по Красному проспекту на использование звукоусиливающей аппаратуры в будние дни с 16.00 до 19.00 ча<адрес> звукоусиливающей аппаратуры нарушает покой и создает серьезные неудобства (послеобеденный отдых пенсионеров и детей, выполнение домашних заданий школьниками и т. п.).

Указанное обращение от жильцов, проживающих в домах №№ и 188 по Красному проспекту от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> представлено представителем мэрии <адрес> (л.д.21)

В данном обращении жители данных домов жалуются на то, что длительное время с ноября 2011г. группа лиц в будние дни с 16 до 19 час. устанавливает рядом с их домами громкоговорящие устройства и транслирует речи, которые по характеру можно отнести к партии ЛДПР. Жильцы просили уменьшить громкость передач, но сославшись на разрешение мэрии участники отказались выполнить просьбу жильцов. В своем обращении, ссылаясь, на нарушение покоя пенсионеров и детей жильцы просят прекратить использование громкоговорящей аппаратуры у данных жилых домов.

Аналогичное обращение поступило в мэрию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от главы администрации <адрес> города Новосибирска Е.А. Шестернина о неоднократных обращениях жителей домов № и № по Красному проспекту с жалобами на использование звукоусиливающей аппаратуры. (л.д.23)

На основании вышеуказанных обращений координатору Координационного Совета Новосибирского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» Смагину В.В. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было направлено письмо (от ДД.ММ.ГГГГ исх.н. 01-45-383) с предложением учесть указанную в обращении жильцов информацию при выборе мест для проведения публичных мероприятий. К данному письму приложено обращение жильцов домов №№ и 188 по Красному проспекту. (л.д.22)

Таким образом, ответ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением изменить место проведения публичного мероприятия дан с учетом фактических обстоятельств, сложившихся на данный момент, является обоснованным, мотивированным, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Ответ на уведомления о проведении митингов от ДД.ММ.ГГГГ дан мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3-х дневный срок, установленный пп.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (при этом 11 и 12 февраля являлись выходными днями (суббота, воскресенье)), однако вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного 3-х дневного срока. Доказательств своевременного направления ответа представителем мэрии не предоставлено.

При этом суд считает, что нарушение срока вручения Сорокину В.Б. ответа на поданные уведомления не влечет его незаконность.

Доводы заявителя Сорокина В.Б. о том, что сотрудники мэрии <адрес> не уведомили уполномоченных - ответственных за проведение митинга о мотивированном предложении об изменении места проведения публичного мероприятия не соответствуют действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мэрия <адрес> обязана довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения митинга. Доведение до сведения уполномоченных является обязанностью организатора публичного мероприятия. Так согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, а значит, должен непосредственно взаимодействовать с ними по всем организационным вопросам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. У организатора публичного мероприятия Сорокина В.Б. имелось в распоряжении достаточно времени для информирования мэрии <адрес> в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

В качестве альтернативного варианта проведения публичного мероприятия мэрией <адрес> предложено площадка у <адрес>, которая как установлено в судебном заседании пояснениями сторон находится у нежилого дома в непосредственной близости (через проезжую часть дороги) от заявленного в уведомлении. (л.д.57)

Заявитель указывает, что действиями мэрии <адрес>, выразившимися в направлении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перенести публичное мероприятие на площадку у <адрес>, нарушены его права.

При этом указывает, что он зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты и начал предвыборную агитацию, а его право на проведение агитации было нарушено мэрией <адрес>. Место проведения митинга у домов №№ и 188 по Красному проспекту обусловлено предвыборной компанией, он баллотировался от 24 избирательного округа, место митинга было обусловлено удобной транспортной развязкой, позволяющей общаться с избирателями его округа. Он заранее извещал граждан о проведении митинга в заявлено месте. Изменив место митинга мэрия <адрес> тем самым лишила его права быть избранным.

Однако данные доводы суд не принимает.

Статьей 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

3) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ заявлена цель проведения митинга - доведение до общественности позиции оппозиции (за достойную зарплату, за достойную жизнь, против высоких цен на бензин, против высоких цен на ЖКХ, против коррупции), т.е. не связанная с участием в избирательной компании непосредственно Сорокина В.Б.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента подачи уведомления о проведении публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из указанной нормы следует что только с момента подачи уведомления о проведении митинга (ДД.ММ.ГГГГ) Сорокин В.Б. имел право проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия.

Ссылки Сорокина В.Б. на нарушение его конституционных прав и прав, предусмотренных нормами международного права на проведение митингов также не могут быть приняты.

Предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления вносить предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения баланса общественных интересов, поскольку равно конституционно значимы как конституционные намерения, интересы и цели организаторов публичного мероприятия (статья 31 Конституции РФ), так и задачи по охране и поддержанию конституционных законности и правопорядка, защите жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц, всегда стоящие перед публичной властью (статья 55 Конституции РФ).

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции данное право может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Аналогичные положения содержаться и в ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ -гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные обстоятельства учтены мэрией <адрес> при рассмотрении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия.

С учетом изложенного, предложение мэрии об изменении места проведения публичного мероприятия, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

В связи с чем, ответ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №об изменении места проведения публичного мероприятия является законным, обоснованным и оснований для удовлетворения требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Сорокина В.Б. о признании незаконным ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении места проведения публичного мероприятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.