Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2014 г.<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.,

При секретареШиряевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Вагиной О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вагиной О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и Вагиной О.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 675 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика № под 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). /дата/ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/ В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 777 281 рубль 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 658 914 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 72 533 рубля 66 копеек, задолженность по пене за кредит – 17 644 рубля 53 копейки, задолженность по пене за проценты –28 188 рублей 87 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 972, 82 рубля.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № Дунаева Т.К. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, полагала, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Ответчик Вагина О.Б. в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании просроченной ссудной задолженности – 658 914 рублей 86 копеек, просроченных процентов –72 533 рубля 66 копеек, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны. С исковыми требованиями о взыскании пени не согласна, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что денежные средства, внесенные ею на расчетный счет своевременно с целью уплаты текущего платежа, были списаны по распоряжению судебного пристава в рамках исполнительного производства по другому делу, об этом ей не было известно. Когда ей стало известно, что по кредиту образовалась задолженность, она пыталась выяснить, в связи с чем произведено списание и поэтому следующие платежи также не внесла.

Признание исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчиком было принято судом на основании ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает требований закона, прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и Вагиной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 675 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика № под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Также /дата/ было заключено дополнительное соглашение к договору №, по которому вкладчик поручает банку, ежемесячно каждого 13 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 5-7, 8-9, 10,11, 12).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ №), в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 3.1 кредитного Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет: размер задолженности по договору составляет 777 281 рубль 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 658 914 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 72 533 рубля 66 копеек, задолженность по пене за кредит – 17 644 рубля 53 копейки, задолженность по пене за проценты –28 188 рублей 87 копеек.

Исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности – 658 914 рублей 86 копеек, просроченных процентов –72 533 рубля 66 копеек ответчик признала.

Доказательств, опровергающих правильность расчета пени или наличия задолженности по уплате пени в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Уплата пени предусмотрена договором, соответствует ст. 300 ГК РФ, ответчиком допущено нарушение условий договора по внесению денежных средств, в связи с чем требования истца об уплате пени законно. Однако, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст. ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 5000 рублей и за нарушение сроков возврата суммы процентов до 7000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 10 634, 49 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Вагиной О. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 734 448 рублей 52 копейки, в том числе просроченная ссуд