Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕПЕЛЕВА Н. В. к *,

Установил:

Шепелев Н.В. обратился в суд с иском к * и просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.04.17 г. в размере 255200 руб., а также утрату товарной стоимости – 22 100 руб., расходы по оплате оценки и неустойку; в обоснование иска указал, что ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Лифан, произошло по вине Клюева, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована ответчиком, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тому оснований, что факт заключения договора страхования с Клюевым не подтвержден, бланк страхового полиса, незаверенная светокопия которого представлена истцом, является испорченным.

Третье лицо Клюев И.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца – Лямкина В.В., представителя ответчика – Богданова И.В., суд полагает о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шепелеву Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 214815, регистрационный знак **, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.17 г. по вине Клюева; в материалах дела представлена незаверенная копия страхового полиса серии ** обязательной гражданской ответственности владельца ТС Клюева со сроком действия договора страхования с 30.07.16 г. по 29.07.16 г.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.15 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанной нормы, бремя доказывания наличия обязательства у страховщика по выплате возмещения, в данном случае наличие договора, лежит на истце.

В материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия страхового полиса ОСАГО серии ** *, удостоверяющего заключение договора ОСАГО владельца автомобиля **, который действовал на момент произошедшего ДТП.

В ходе разбирательства по спору в суд ПАО СК «Росгосстрах» представлены данные о том, что у причинителя вреда Клюева И.А. на момент вышеобозначенного ДТП не могло находиться подлинного полиса ОСАГО. Действительный полис серии ** в * не выдавался по договору ОСАГО в отношении автомобиля **. Указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как уничтоженный за 21.11.16 г. Данный факт подтвержден письмом Российского союза автостраховщиков (РСА) от 19 октября 2017 № И-90410; согласно представленному ответчиком отчету программы регистрации бланков полисов, оригинал данного бланка полиса за филиалом * никогда не закреплялся.

Кроме того, согласно сведениям РСА, в отношении ТС ЗИЛ № А 479 УХ 154 по состоянию на 14 апреля 2017 договоров ОСАГО заключено не было.

Как указано выше, бланки страховых полисов являются изделиями строгой отчетности; изготовление дубликатов и бланков страховых полисов с одинаковыми серийными номерами не допускается; в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, поскольку факт выдачи страхового полиса *» Клюеву судом не установлен, равно как не установлен факт обращения Клюева к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то на страховую компанию не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, а в иске Шепелеву надлежит отказать.

При таком положении и на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 7 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шепелева, признав ПАО СК «Росгосстрах», признав его ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия заключенного договора ОСАГО и считает, что соответствующие требования Шепелев вправе заявлять к причинителю вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шепелева Н. В. к * о взыскании страхового возмещения в размере 255200 руб., расходов по оценке, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: