Дело № 2-5334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ОАО) к ООО «Производственная компания «Дэнс», Савочкину А.В., Гельман Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Производственная компания «Дэнс», Савочкину Ю.А., Гельман Ю.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору с учетом уточнений от 12.11.2014г. в размере 876 219,59 рублей, в том числе: основной долг – 653 341,26 рублей, начисленные проценты – 68 565,04 рублей, неустойка – 154 313,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 135,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.01.2013г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «Производственная компания «Дэнс» заключен кредитный договор №ЗК062-13, в соответствии с которым истец предоставил кредит на сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом с соблюдением графика. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Савочкины А.В., Гельман Ю.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнение обязательства. Заемщик условия кредитного договора нарушил, платежи в погашение долга и процентов не вносит.

В судебном заседании представитель истца НСКБ «Левобережный» (ОАО) – Парак Л.Б. требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Дэнс», Гельман Ю.А. – Денисова Н.П. в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчики Гельман Ю.А., Савочкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2013г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ООО «Производственная компания «Дэнс» заключен кредитный договор №ЗК062-13, согласно которому был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «Производственная компания «Дэнс» приняло на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 22 % годовых – на момент выдачи кредита, через шесть месяцев – 18% годовых, через 12 месяцев – 16% годовых, через 18 месяцев – 10 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки по движению средств и операций по счету, ООО «Производственная компания «Дэнс» указанные требования закона и условий договора не исполнял и вносил денежные средства в счет погашения долга нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплат причитающихся процентов за пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором по другим договорам.

По состоянию на 12.11.2014 года долг по кредитному договору составляет 876 219,59 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 653 341,26 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на 12.11.2014г. в размере 68 565,04 рублей;

- неустойка в размере 154 313,29 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ООО «Производственная компания «Дэнс» указанной задолженности, ответчиком размер задолженности не оспаривался. В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Производственная компания «Дэнс» основного долга в размере 653 341,26 рублей и процентов за пользование кредитом, начисленные на 12.11.2014 года на сумму основного долга в размере 68 565,04 рублей.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Дэнс», Гельман Ю.А. – Денисова Н.П. в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемой пени.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что требуемая истцом неустойка в размере 0,5 % в день явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. В годовом исчислении размер неустойки составляет 180 % годовых, что в 20 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, поэтому суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что будет примерно соответствовать двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и Савочкиным А.В., Гельман Ю.А. заключен договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязуются перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед истцом, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в размер 11 135,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Производственная компания «Дэнс», Савочкина А.В. Гельман Ю.А. в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере 653 341,26 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.11.2014г. в размере 68 565,04 рублей, неустойку по состоянию на 12.11.2014г. в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 135,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2014 года.

Судья (подпись)

«Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-5334/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска».

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко