Административное дело № 2а-2705/2018

Поступило в суд 23.07.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияНиколаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евланова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М. М., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Евланов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М.М., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия. В обосновании заявленных требований указал, <данные изъяты> в законную силу вступило решение Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ которым постановлено: взыскать с Бойко И.Ю. в пользу Евланова А.В. задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Калининским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> в отношении должника Бойко И.Ю. для возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств в принудительном порядке. <данные изъяты> пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиева М.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, с должника Бойко И.Ю. денежные средства не взысканы. Кроме запросов на получение информации о наличии недвижимости и имуществе у должника судебным приставом-исполнителем ничего не сделано. Между тем, сумма задолженности для истца является очень существенной. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не приняты должные меры по проведению описи имущества должника Бойко И.Ю., не вынесено постановление об ограничении выезда его за пределы РФ, не приняты меры по лишению должника управления транспортными средствами, не отобраны права водителя. До настоящего времени в период с <данные изъяты> сегодняшний день не взыскано ни одного рубля, что, по мнению административного истца, является безусловным фактом бездействия. На основании изложенного, истец просит признать факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Управления ФССП России по НСО УФССП России по Новосибирской области Фаргиевой М.М., выраженного в невыполнении судебного акта, вынесенного Калининским районным судом г. Новосибирска.

В судебное заседание административный истец Евланов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в качестве представителя административного истца Харченко Ю.Г. полномочия которого на представление интересов Евланова А.В. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью <данные изъяты>, требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области Фаргиева М.М. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако должник по адресу отсутствовал, дверь не открыл. <данные изъяты> осуществлен повторно выход по адресу должника, должник по адресу отсутствовал, дверь не открыл. Заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области не поступало.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Бойко И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не направили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М.М. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска по решению, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность в <данные изъяты> в отношении должника Бойко И.Ю. в пользу взыскателя Евланова <данные изъяты>

Суд, анализируя в совокупности положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> и исследованные при рассмотрения дела доказательства, приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Фаргиевой М.М. в период <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> бездействии, при этом исходит из того, что цели исполнительного производства в указанный период и в установленный законом срок не были достигнуты, а должностным лицом не был предпринят весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Довод административного ответчика о том, что, поскольку в отношении должника Бойко И.Ю. в Отделе имеется несколько исполнительных производств, и в рамках других исполнительных производств ранее уже принимались решения о запрете выезда должника за границу РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника и совершались прочие исполнительские действия, в результате которых было установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах и имущества, на которое можно было обратить взыскание, а потому по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу взыскателя Евланова А.В. не было необходимости осуществлять те же самые действия, которые не привели бы к положительному результате, не опровергает факта наличия бездействия судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. именно в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Такие меры принудительного исполнения как вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и направление их в банки, осуществление выхода по месту жительства должника <данные изъяты> и составление соответствующего акта были произведены судебным приставом-исполнителем после поступления рассматриваемого иска в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод административного истца о том, что реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было. Принятые меры носили формальный характер, ограничились направлением запросов и вынесением постановления о наложении ареста на счета должника, при том уже после поступления настоящего административного иска в суд. Действий по выявлению и аресту имущества должника судебным приставом-исполнителем фактически не проводились.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены положения законодательства об исполнительном производстве, в том числе требования статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 218 КАС РФ, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок административным ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. незаконного бездействия и возлагает на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд