копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марьенко Л.П. о признании незаконными действий полка ДПС УМВД России по г.Новосибирску,

у с т а н о в и л :

Марьенко Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В обосновании заявления указала на следующие обстоятельства.

Марьенко Л.П. является собственником автомобиля Toyota mark II, регистрационный знак, № который задержан и находится на стоянке по адресу <адрес>. Из протокола 54 ДД № 240636 о задержании транспортного средства следует, что автомобиль задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, при этом не указано какое лицо подлежит административному преследованию. В отношении заявителя Марьенко Л.П. дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В акте № 5322 приема сдачи на хранения транспортного средства, автомобиля Toyota mark II, регистрационный знак, У 640 ХН 86, имеется отметка, «без розыска и дознания не выдавать». То есть собственник транспортного средства Марьенко Л.П., не имеет возможности забрать свое транспортное средство со специализированной автостоянки.

17.06.2014г., представитель Марьенко Л.П. - Тарало А.В. лично передал инспектору Полка ДПС Управления МВД России по г. Новосибирску Наумову В.С, заявление с просьбой вернуть автомобиль Toyota mark II, регистрационный знак №, т.к. законных оснований для предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, для задержания транспортного средства в настоящее время нет.

30.06.2014., представитель Марьенко Л.П., с Актом № 5322 обратился в административную практику, где в акте поставили отметку, что в розыске и в числе лишенных прав управления транспортными средствами не значится, после чего необходимо было на акте поставить отметку в отделе розыска, Наумов В.С, отказался в очередной раз ставить такую отметку.

После чего заявление на имя командира ПДПС ГИБДД Управления МИД России по г. Новосибирску, через дежурную часть повторно было подано, с просьбой подписать акт № 5322 либо дать письменный ответ, на каком основании не подписывается акт и не выдается транспортное средство автомобиль Toyota mark II, регистрационный знак, № законному собственнику Марьенко Л.П. Ответа на данное заявление до настоящего времени получено не было.

Считает удержание транспортного средства работниками Полка ДПС Управления МВД России по г. Новосибирску, незаконным, так как в статье 27.13 КоАП РФ, перечислен исчерпывающий список, дающий основания для задержания транспортного средства. Оснований предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ для задержания транспортного средства в настоящее время нет.

Просила признать незаконными действия работников полка ДПС УМВД России по г.Новосибирску по удержанию автомобиля, обязать полк ДПС подписать акт №5322 приема сдачи на хранение транспортного средства.

В судебное заседание заявитель Марьенко Л.П. не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель заявителя Тарало А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что уголовное дело в отношении Марьенко Л.П. не возбуждалось, удержание автомобиля является незаконным.

Представитель полка ДПС УМВД по г.Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее должностное лицо, действия которого оспариваются Наумов В.С. пояснил, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, автомобиль признан вещественным доказательством.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2014 Марьенко Л.П. является собственником автомобиля Toyota mark II, регистрационный знак, У 640 ХН 86.

Из акта №5322 приема-сдачи на хранение автотранспортного средства от 09.06.2014 следует, что автомобиль Toyota mark II, регистрационный знак, У 640 ХН 86 помещен на специализированную стоянку по причине ДТП сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. На акте имеется запись «без розыска и дознания не выдавать».

30.06.2014 Марьенко Л.П. обратилась с заявлением в полк ДПС УМВД России по г.Новосибирску с просьбой сообщить причину задержания автомобиля.

В соответствии с ответом и.о. командира полка ДПС на обращение Марьенко Л.П. автомобиль Toyota mark II, регистрационный знак, № изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела по факту ДТП с пострадавшими для проведения необходимых экспертиз.

В соответствии с протоколом 54 ДД № 240536 от 08.06.2014 автомобиль Toyota mark II, регистрационный знак, № задержан в соответствии с ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Об изъятии автомобиля имеется запись в акте осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий сотрудников ДПС незаконными, поскольку основания для задержания транспортного средства имелись, автомобиль изъят в соответствии с требованиями КоАП РФ в целях обеспечения административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

требования Марьенко Л.П. о признании незаконными действий сотрудников полка ДПС УМВД России по г.Новосибирску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5177/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко