Дело № 2-685/2014 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Степанову Алексею Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к Степанову А.К., в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Степанова А.К. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор АВТО-КАСКО серии №), истцом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение (оплачен восстановительный ремонт) в размере <данные изъяты>. В силу заключенного договора страхования имущества стороны установили порядок выплаты страхового возмещения в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению и за счет страховщика: вариант страхования «А». По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат стоимость запасных частей без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Поскольку гражданская ответственность Степанова А.К. была застрахована истцом на основании договора ОСАГО №, возмещению подлежит непокрытая часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» - Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика Степанова А.К. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>. исходя из заключения судебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Степанова А.К. – Риммер О.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, согласилась со взысканием со Степанова А.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание исковых требований со стороны ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а обоснованность требований истца подтверждается представленными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (платежное поручение л.д. 6).

При этом, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, согласно заявления ООО «Автотехстандарт» (л.д. 102) за производство дополнительной автотовароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова Алексея Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Взыскать со Степанова Алексея Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтотехСтандарт» судебные расходы за проведение дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2014 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-685/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2014 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2014 г.

Судья: