Гр. дело № 2 – 2638/2012 г.

Поступило в суд 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012г.г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска

в с о с т а в е:

ПредседательствующегоН. Е. Кузнецовой,

при секретареХмелевой А.В.,

с участием представителя истцаПермякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Рожкову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рожкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении следующее:

xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Рожковым И.В. заключен кредитный договор __ по условиям которого «банк» обязался предоставить «заемщику» кредит в размере 335 250 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC WT 600,xx.xx.xxxx года выпуска, а «заемщик» в срок до xx.xx.xxxxгода включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 13,5% годовых по графику, приложенному к указанному договору.

В обеспечение кредитного договора между банком и заемщиком xx.xx.xxxx года был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства __ по которому Рожков И.В. передал в залог транспортное средство снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC WT 600, xx.xx.xxxx года выпуска, модель, номер двигателя М__, имеющее паспорт транспортного средства серии ТС __ от xx.xx.xxxx года. Залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 372 500 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены, заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 368 897,92 рубля, в том числе сумма основного долга -160 095,17 рублей, проценты за пользование кредитом 22 953,15 рублей, неустойка по кредиту 143 741,17 рублей, неустойка по процентам -25 508,43 рубля, штраф- 16 600 рублей.

В связи с тем, что Заемщиком были нарушены условия договора, банк просит в судебном порядке взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, взыскать проценты за пользование кредитом до полного погашения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Пермяков И.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.65-66), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Рожковым И.В. заключен кредитный договор __ по условиям которого «банк» обязался предоставить «заемщику» кредит в размере 335 250 руб. 00 коп., а «заемщик» в срок до 28.11.2012. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 13,5% годовых равными ежемесячными платежами по графику, приложенному к указанному договору, цель кредита – приобретение автотранспортного средства (л.д. 10-13).

Обязательство по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. обеспечено залогом транспортного средства снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC WT 600, xx.xx.xxxx года выпуска, модель, номер двигателя М__, имеющее паспорт транспортного средства серии ТС __ от xx.xx.xxxx года г.в., приобретенного с использованием кредитных средств, что подтверждено договором о залоге от xx.xx.xxxx г. (л.д. 16-17).

Возврат кредита должен производиться ежемесячными равными платежами в сумме 7 720 рублей 28-го числа каждого месяца по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 15).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита xx.xx.xxxxг. на счет заемщика Рожкова И.В.денежных средств в сумме 335 250 руб. 00 коп., а затем перечисления по реквизитам, указанным заемщиком, на счет продавца автомобиля (л.д. 19-21).

С использованием кредитных средств заемщиком по договору купли-продажи, заключенным с ООО «Активный отдых» приобретено вышеуказанное транспортное средство (л.д. 22,23).

Однако заемщик Рожков И.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая свои обязательства по договору, платежи, установленные графиком, осуществлял нерегулярно, в меньшем размере, последний платеж был произведен xx.xx.xxxx года (л.д.35-48).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представил.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д.12).

Предусмотренное данным пунктом уведомление было направлено ответчику банком xx.xx.xxxx года (л.д.24, л.д.25).

Требования банка Рожковым И.В. не исполнены по настоящее время.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании долга по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности по основному долгу, согласно расчета представленного истцом, составил 160 095,17 рублей, по процентам за пользование кредитом 22 953,15 рублей.

Данный расчет судом проверен на соответствие ст. 319 ГК РФ, согласно которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству, указанный расчет суд находит верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, произведен с учетом всех, поступивших от ответчика оплат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3.1 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России, следовательно, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. в размере 13,5 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка, в соответствии с условиями договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов банком предъявлена ко взысканию неустойка в общем размере: за нарушение сроков возврата кредита 143 741,17 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 25 508, 43 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера нарушений заемщика, последствий неисполнения обязательства, полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита со 143 741,17 рублей до 50 000 рублей, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом с 25 508,43 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, неустойки в определенном судом размере.

Далее, п.2.2. договора залога от xx.xx.xxxx года предусмотрена обязанность заемщика застраховать транспортное средство. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договоры страхования заключены на срок до 1 года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их в указанной банком страховой компании и представить в банк оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом страховой компании копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Из пояснений представителя истца, расчета задолженности судом установлено, что ответчик указанное условие договора залога не исполнил, с xx.xx.xxxx года не представил в банк доказательств, свидетельствующих о страховании транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

По смыслуст.330 ГК РФ штраф является неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, на основании указанных норм права, условий договора, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение п.2.2 договора о залоге транспортного средства.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера нарушений ответчика, последствий неисполнения обязательства, длительности нарушений, полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки- штрафа, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования с 16 600 рублей до 5000 рублей.

В силу ст.334 ГК РФ и ст.1 ФЗ РФ «О залоге» залог- способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законами.

По смыслу п.1.3 договора залога транспортного средства от xx.xx.xxxx года (л.д.16-17), ст.337 ГК РФ, ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором- неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регламентирован ст.24.1 ФЗ РФ «О залоге», согласно которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Как следует из договора залога, заключенного между истцом и ответчиком стороны предусмотрели возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3.1, п.3.2), при этом п. 3.3. указанного договора предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

П.3.7 договора залога сторонами установлено, что реализация предмета залога, на который банком обращено взыскание в судебном порядке и сторонами не достигнуто согласие о подписании соглашения об отступном, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Стороны договора установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, указанной в п.1.2 договора залога (п.3.8 договора залога).

Согласно п.1.2 договора залога справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 372 500 рублей (л.д.16).

Как следует из ответа Инспекции Ростехнадзора спорное транспортное средство зарегистрировано на ответчика (л.д.69).

Оценивая нормы права, регламентирующие порядок реализации заложенного имущества и условия договора в совокупности, тот факт, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства, опровергающих доводы истца, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу ст. 24.1 ФЗ РФ «О залоге», договора о залоге, суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере 90% (п.3.8) от стоимости предмета залога – 372 500 рублей (п.1.2 договора), что составляет 335 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины по делу сумму пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по основному долгу в сумме 160 095,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 953,15 рублей, неустойку, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 50 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение сроков пролонгации договора страхования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 680,48 руб., всего 253 728,80 рублей.

3. Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC WT 600, xx.xx.xxxx года выпуска, модель, номер двигателя М__, имеющее паспорт транспортного средства серии ТС __ от xx.xx.xxxx года путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере 335 250 рублей.

5. В остальной части исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения суда.

СудьяН. Е. Кузнецова