российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-6197/2014

14 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыновой 000 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мартыновой И.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 312 229 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6322 рубля 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.03.2013 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 320544 рубля.

Акцептовав оферту банк, во исполнении обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 320544 рубля, из них сумма 50544 рубля была, была перечислена истцом в пользу страховой компании, на основании распоряжения ответчика от 27.03.2013 года, с которой ответчик заключил договор личного страхования заемщика от финансовых рисков по кредитному договору № 105206521 от 27.03.2013 года. Перечисление средств в размере 270000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по своевременному возвращению кредита Мартынова И.В. не выполнила по настоящее время, в связи с этим, у неё перед банком образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца Топорков В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлялся судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 27.03.2013 года Мартынова И.В. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 320544 рубля под 28 % годовых на срок по 27.03.2017 года ( л.д. 6-7).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 11-12).

Перечисление средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 20-22).

Одновременно с заключением кредитного договора № 105206521 от 27.03.2013 года, ответчиком был заключен договор «Страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору» № 100989595882СП (л.д. 14-15). В последствие, согласно Условий договора Банк перечислил на счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежную сумму в размере 50544 рубля (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по надлежащему исполнению договора не исполнил.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.06.2014 года по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 309 137 рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 275 350 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 737 рублей 07 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей, комиссия за смс-сообщение в размере 250 рублей (л.д. 5).

Также банком начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.23 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» за нарушения сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке от 27.06.2014, которая была направлена ответчику, составляет за период с 27.07.2014 (дата, когда требование банка быть исполнено) по 02.08.2014 (подача иска в суд) 3091 рублей 38 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представил.

Факт заключения договора, получения суммы займа, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, такое право разъяснялось ответчику в определении (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что составляет 312 229 рубля 37 копеек и подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 16-18).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 Гражданского кодекса РФ).

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о личном страховании и страхование от потери работы не являлось обязательным. С условиями договора, соглашением о порядке открытия счет-карты, памяткой застрахованному по программе добровольного страхования ответчик ознакомлен, на что прямо указано в кредитном договоре и удостоверено подписью последнего.

Таким образом, достоверно установлено, что при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование ответчик выразил желание на заключение договора страхования от потери работы. При этом, Мартынова И.В. уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал заемщику такую услугу, как страхование от потери работы, не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк оказывал Мартыновой И.В. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы кредит.

Каких-либо доказательств того, что отказ ответчика от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Списание денежных средств со счета ответчика в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению ответчика и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияют на права потребителя.

27.06.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору до 27.07.2014 (л.д. 19). Однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также, то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 6322 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать Мартыновой 000 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 312 229 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6322 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года

Судья С.Л. Малахов