российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

18.10. 2012 г.

Дело №-

3924

/2012

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.Б. к мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сорокин В.Б. обратился суд с иском, в котором просит признать незаконным ответ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя мэра г. Новосибирска А.А. Корнилова и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь организатором митингов и зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного собрания <адрес> по 24 округу <адрес>, обратился в мэрию <адрес> с уведомлениями о проведении митингов:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красный проспект 188, (КофеХаус), время проведения: с 16.00 до 19.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красный проспект 188, (КофеХаус), время проведения: с 16.00 до 19.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красный проспект 188, (КофеХаус), время проведения: с 16.00 до 19.00 ч.

Данные уведомления о проведении митингов, рядом с остановкой общественного транспорта «Площадь Калинина», идущего в <адрес> (район 24-го избирательного округа) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № в 9:29ч., за № в 9:30ч., за № в 9:30ч. соответственно.

Необходимость проведения митингов именно в данном месте обусловлена тем, что избиратели 24 округа, обычно именно на этой остановки пересаживались на свой транспорт возвращаясь с работы домой и у Сорокина В.Б. была возможность именно на этом месте встречаться и общаться с избирателями, проводить предвыборную агитацию. При этом предварительно истец проинформировал на митингах и с помощью интернета о том, что он будет проводить встречи с избирателями в данное время и на данном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в мэрии на данные уведомления ему вручили ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что данные митинги создают определенные неудобства жителям домов № и 188 по Красному проспекту, было предложено другое место. Считает данный ответ незаконным.

В связи с незаконными действиями мэрии <адрес> ему причинен моральный вред - сильнейшие психические переживания связанные с непониманием происходящего, нарушено его право на агитацию, право быть избранным депутатом Законодательного собрания <адрес> и повысить свой социальный статус, подорвана его деловая репутация.

В судебном заседании истец Сорокин В.Б. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, представил дополнительно письменные пояснения..

Представители ответчика Чагин Я.Я., Никоненко Е.Г. иск не признали, дали соответствующие пояснения, представили письменный отзыв.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований - признать незаконным ответ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя мэра г. Новосибирска А.А. Корнилова прекращено. (л.д.75)

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сорокина В.Б. о признании незаконным ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении места проведения публичного мероприятия отказано. Решение обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69)

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ответ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении места проведения публичного мероприятия является законным, обоснованным

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 151 ГК РФ содержит общие нормы компенсации морального вреда, в то время как основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

Отсутствие вины ответчика (противоправного поведения) установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе досудебной подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить в суд допустимые и относимые доказательства, причинения физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика, в том числе разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении медицинской и психолого-психиатрической экспертизы, с целью установления степени физических и нравственных страданий и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца последствиями, а также установлению характера личностных изменений истца. (л.д.36-37) Копия определения получена истцом. (л.д.38)

Оценивая приведенные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, причинения физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сорокина В.Б. о взыскании с мэрии <адрес> компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.