Дело № 2-1631/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиковской И.А. к ООО Произодственно-техническая компания «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

встречному иску ООО Произодственно-техническая компания «Стройинвест» к Чиковской И.А. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Чиковская И.А. обратилась с иском к ООО ПТК «Стройинвест», просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать уплаченную сумму, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

В обосновании иска указано на следующие обстоятельства.

20.11.2008. истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 3-Вб2, окончание строительства дома планировалось в сентябре 2011 года. Согласно п.2.1 договора Чиковская И.А. в срок до 30.12.2009. должна уплатить застройщику 1 550 400 руб. за строительство объекта долевого участия. Впоследствии дополнительными соглашениями от 21.10.2009. 10.06.2010, 17.12.2012, 10.12.2014 к договору участия в долевом строительстве в связи с задержками в окончании строительства объекта изменялись сроки окончания строительства жилого дома, суммы, подлежащие внесению участником строительства; сроки осуществления дольщиком окончательного расчета. В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 3-В62 от 20.11.2008. истцом уплачено
600 000 рублей.

Когда стало понятно, что строительство дома <адрес> не ведется и стало очевидным, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства по договору, истец обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты долевого строительства, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда. По делу было заключено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязался закончить строительство вышеуказанного дома в декабре 2013 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д. 39-40). В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела договор участия в долевом строительстве расторгнут, просила взыскать уплаченную сумму в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 740 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что ООО ПТК «Стройинвест», допускавший неоднократные грубые нарушения прав и законных интересов участника долевого строительства, обязан выплатить денежные средства, уплаченные в счет стоимости строительства с учетом законной неустойки, возместить моральный вред. ООО ПТК «Стройинвест» не приняло меры к исполнению ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», о направлении участнику строительства уведомление о переносе сроков строительства и предложение об изменении договора в связи с тем, что строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просил взыскать неустойку в размере 85 404,33 рублей, указав, что в соответствии с п. 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих внесению ответчиком, составлял 1 550 400 руб. и должен был быть внесен до 30.12.2009г. Однако данный пункт ответчиком не был исполнен. Впоследствии срок внесения денежных средств по просьбе ответчика неоднократно переносился, кроме того был уменьшен размер денежных средств, однако ответчик постоянно нарушал сроки выплаты, за весь период отношений с истцом уплатил только 600 000 рублей. 10.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в измененной редакции пункта 2.1. было закреплено внесение 600 000 руб. ответчиком, а также был согласован срок внесения оставшейся суммы в размере 828 900 руб. до 30.06.2015г. Однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не выполнил, денежные средства не уплатил. В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» просил взыскать неустойку за период с 01.07.2015 по 30.03.2016.

В судебном заседании представитель истца Крестьянникова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика Отрешко М.Б. исковые требования Чиковской И.А. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 3-Вб2 от 20 ноября 2008 года застройщик ООО ПТК «Стройинвест» обязался построить жилой дом 3 по ул.Выборная в г.Новосибирске на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства Чиковской И.А. квартиру <адрес>, а Чиковская И.А. обязалась оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 1 550 400 рублей и подлежала оплате в срок до 30 декабря 2009 года.

Пунктом 3.2 договора определен срок окончания строительства жилого дома и передачи объекта строительства участнику сентябрь 2011 года.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 60 от 17 августа 2009г. истцом внесена оплата в размере 600 000 рублей по договору участия в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением от 21 октября 2009 г. к договору участия в долевом строительстве от 20 ноября 2008 г. сторонами изменены внесения оплаты по договору на 30 июня 2010г.

Дополнительным соглашением от 10 июня 2010г. изменен порядок и сроки внесения денежных средств по договору участником строительства: 700 000 рублей в срок до 20 декабря 2010г., 850 400 рублей в срок до 31 августа 2011г.

14 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Новосибирска утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны обязались заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2012г. внесены изменения в условие договора об окончании сроков строительства и порядка оплаты стоимости договора. Срок окончания строительства определен 2 кварталом 2014г., цена договора определена в размере 1 428 900 рублей, установлен срок внесения оплаты – 600 000 рублей внесены по договору, остаток 828 900 рублей вносится в срок до 30 октября 2013г.

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2014г. перенесен срок внесения оплаты по договору в размере 828 900 рублей в срок до 30 июня 2015г., а также установлен срок окончания строительства 2 квартал 2015г.

Истец обратилась с иском в суд о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной суммы, а также о взыскании процентов, ссылаясь на норму ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ, в соответствии с которой по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, если участником долевого строительства является гражданин.

В ходе судебного разбирательства договор участия в долевом строительстве расторгнут по инициативе застройщика на основании ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ.

Часть 3 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ предусматривает право застройщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае просрочки оплаты участником долевого строительства, расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Предупреждение о погашении задолженности направлено истцу 02 февраля 2016г.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности 30 марта 2016г. направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с даты направления которого договор считается расторгнутым в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ.

Истцом не оспаривались обстоятельства, связанные с расторжением договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе застройщика, у истца отсутствует право требовать уплаты процентов на основании ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве в размере 600 000 рублей, ответчиком возвращены истцу в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением от 06 июня 2016г.

В связи с чем, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ООО ПТК «Стройинвест», суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор расторгнут, отношения между истцом и ответчиком прекращены, основания для взыскания неустойки у истца по встречному иску отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку для истца было очевидно, что в установленный дополнительным соглашением от 10 декабря 2014г. срок – 2 квартал 2015 года в очередной раз строительство дома не будет завершено, а платеж в размере 828 900 рублей должен быть внесен в срок до 30 июня 2015г., то истец не может быть привлечена к ответственности за нарушение сроков финансирования строительства, тогда, как со стороны ответчика имеет место существенное нарушение обязательств в виде неоднократного переноса сроков окончания строительства, истцу не направлялось в соответствующие сроки уведомление о переносе срока строительства, указанного в дополнительном соглашении от 10 декабря 2014г.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки с Чиковской И.А.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением договор участия не был расторгнут, основанием иска является нарушение сроков строительства, объект долевого строительства не был сдан в эксплуатацию, сроки суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда поскольку факт нарушения прав истца несоблюдением сроков передачи объекта строительства участнику установлен.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чиковской И.А. к ООО Производственно-техническая компания «Стройинвест» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-техническая компания «Стройинвест» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО Производственно-техническая компания «Стройинвест» к Чиковской И.А. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2016.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1631/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.