российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

21 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Корнякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Корнякова Ю. В. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Корнякову Ю.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 353 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 303 408 рублей 70 копеек, проценты в размере 26 145 рублей 06 копеек, плату за пропуск платежа по графику в размере 3 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля 54 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Корняков Ю.В. обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Р. С.», просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны договора в первоначальное состояние, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 301 484 рубля 02 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с тем, что указанный кредитный договор заключен сторонами для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка), с целью прикрыть другую сделку - заключение договора С. (притворная сделка).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Акулова Е.Л. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Корняков Ю.В. не явился, извещен, направил в суд своего представителя Фролова К.Е., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные первоначальные требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский С. С.» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корняков Ю.В. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский С.», в рамках которого заемщик просил Банк предоставить ему кредит в размере 370 560 рублей.

Рассмотрев заявление заемщика банк, ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, совершив тем самым, акцепт по принятью аферты, изложенной заемщиком в заявлении, тем самым, заключив с заемщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен сторонами на срок 1462 дня, под 36 % годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 14 670 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику, путем перечисления на указанный счет, сумму кредита в размере 370 560 рублей, после чего, денежные средства в размере 300 000 рублей, на основании распоряжения заемщика, были перечислены по распоряжению Заемщика на счет №, денежные средства в размере 70 560 рублей, по распоряжению заемщика были перечислены на счет страховой компании с которой заемщик заключила договор С. финансовых рисков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного, ответчиком Корняковым Ю.В. суду не представлено.

В дальнейшем, по заявлению заемщика, как указывает сам Корняков Ю.В. в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в указанном размере была ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно примерному графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Корняков Ю.В. не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк, в соответствии с Условиями кредитного договора направил заемщику требование о возврате суммы задолженности в полном объеме, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, указанном в требовании, Заемщик не внес, оплатив задолженность частично в размере 24 972 рубля 57 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, рассчитанного на дату подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, у Корнякова Ю.В. перед банком имеется задолженность в размере 333 353 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 303 408 рублей 70 копеек, проценты в размере 26 145 рублей 06 копеек, плату за пропуск платежа по графику в размере 3 800 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств обратного, контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы, предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ, с отражением в нем всех существенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования Корнякова Ю.В. о признании требования ответчика по выполнению обязательств по ничтожной сделке - спорному кредитному договору незаконными, признании факта отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

Исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда банком по были предоставлены денежные средства. Со встречным иском в суд Корняков Ю.В. обратился, согласно входящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному иску начал течь с момента начала исполнения спорной сделки и на момент предъявления иска в суд пропущен, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока, является основанием для отказа в иске. Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не заявлялось.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Р. С.» с ЗАО на АО.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу АО «Банк Р. С.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 6 533 рубля 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с Корнякова Ю. В. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 353 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 303 408 рублей 70 копеек, проценты в размере 26 145 рублей 06 копеек, плату за пропуск платежа по графику в размере 3 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля 54 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Корнякову Ю. В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов