российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

14.08. 2013 г.

Дело №-

278

/2013

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

с участием прокурора Громова Е.Г.

секретаря судебного заседания Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силищевой Т.И. к ОАО «АльфаСтрахование», Бобровской О.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Силищева Т.И. обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.1-7 т.2) просит:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 160000 руб.

Взыскать с Бобровской О.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 40 884,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 3119,42 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 31 км Чуйского тракта водитель Бобровская О.В., управляя автомобилем Тойота РАВ 4 госномер Х 117 ОЕ 54 на участке дороги, обозначенном дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», совершила наезд на пешехода Силищеву Т.И. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признана водитель Бобровская О.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ 4 на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». С места ДТП истец была доставлена в приемный покой МУЗ БЦГБ, была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, вертеброгенная цервикалгия, ушиб шейного отдела позвоночника, посттравматический флебит, дисторсия шейного отдела позвоночника, посттравматическая лимфэдема левой голени, посттравматический шейный остеохондроз, затянувшееся обострение, множественные посттравматические дегенеративные изменения межпозвонковых дисков и тел позвонков шейного, грудного отделов позвоночника. На оплату услуг врачей и лекарственных средств она затратила 43 548,64 руб. Кроме того, в связи с временной нетрудоспособностью она была лишена возможности трудиться, в связи с чем, потеряла заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Силищева Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее представитель Жилина И.Р. иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В. иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Бобровская О.В. иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 1ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 31 км Чуйского тракта водитель Бобровская О.В., управляя автомобилем Тойота РАВ 4 госномер Х 117 ОЕ 54 не выполнила требование Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения, и совершила наезд на пешехода Силищеву Т.И. Виновной в данном ДТП признана водитель Бобровская О.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ 4 на момент ДТП застрахована в АОА «АльфаСтрахование». (л.д.7-10 т.1)

С места ДТП Силищева Т.И. доставлена в приемный покой МУЗ БЦГБ с диагнозом : дисторсия ШОП, ушиб грудной клетки, ушиб левой голени. (л.д.9)

Силищева Т.И. была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д11-17 т.1)

Свою вину в ДТП Бобровская О.В. не оспаривала.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). (ч.2 ст.1085 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлены копии и оригиналы чеков, в подтверждении расходов на приобретение лекарственных препаратов, лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43548,64 руб. согласно расчета. (л.д.127-128 т.1, л.д.33-68 т.1)

В ходе рассмотрения дела запрошена первичная медицинская документация на Силищеву Т.И.

Из представленных документов следует, что Силищева Т.И. проходила амбулаторное лечение во взрослом поликлиническом отделении № ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения нуждалась в лечении лекарственными препаратами, указанными ей в расчете. (л.д.127 т.1), право на бесплатное получение лекарственных препаратов не имела, применение данных препаратов связано с ДТП. (л.д.111- 117, 191 т.1)

Из ответа на запрос суда ГБУЗ БЦГБ сообщило, что застрахованные граждане имеют полную возможность получения медицинской помощи, в том числе и ГБУЗ БЦГБ и для получения такой помощи не требовалось обращение в другие медицинские учреждения. (л.д.195 т.1)

Обосновывая необходимость обращения в другие медицинские учреждения истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в окончанием лечения в ГБУЗ БЦГБ она была выписана, листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом она поясняла врачу о плохом состоянии, головных болях, невозможности длительное время сидеть на одном месте, просила дать направление в НИИТО.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но самочувствие ухудшилось и вечером в этот же день она обратилась в ООО «Вега», т.к. муниципальная поликлиника уже не работала, где был открыт лист нетрудоспособности и она продолжила лечение.

Кроме того, ей было выдано направление в НИИТО, где также оказана медицинская помощь.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением экспертов ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы (л.д.215-227 т.1) :

1.В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 на 31км Чуйского тракта, Силищева Т.И. получила тупую сочетанную тупую травму головы, шеи, груди и левой нижней конечности, представленной следующими телесными повреждениями:

- Головы: Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясен! головного мозга, которое подтверждается (согласно представлении медицинским документам): предъявляемыми потерпевшей жалобами (головную боль, головокружение, усиливающееся при наклонах, тошнот рвоту, снижение памяти; анамнезом заболевания - автотравма (сбита автомашиной) с кратковременной потерей сознания и частичной потерей памяти на момент травмы; данными неврологического статуса - ослабление конвергенции, вялость фотореакции зрачков, болезненные движения глазными яблоками, нистагмоид при краевых отведениях, асимметрия нижне-лицевой мускулатуры, легкая девиация (отклонение) языка влево, оживление сухожильных рефлексов, неустойчивость в позе Ромберга, пальценосовая проба с мимопопаданием, тремор (дрожание) век, пальцев рук.

- Шеи: Ушиб мягких тканей шеи справа в виде болезненности при пальпации.

- Груди: Ушиб мягких тканей грудной клетки слева в виде болезненности при пальпации.

- Левой нижней конечности: Ушиб мягких тканей левой нижней конечности в виде отека мягких тканей и болезненности в левой голени левого бедра в нижней трети.

Согласно представленным на судебно-медицинскую экспертизу медицинским документам, у потерпевшей также имелись клинические признаки хронических заболеваний, а именно синдрома внутричерепной гипертензии, шейного и грудного остеохондроза, хроническое рецидивирующее течение, стадия затянувшегося обострения при уши шейного и грудного отделов позвоночника, умеренный болевой синдром дисторсии (искривление), ункоартроза, спондилоартроза, спондилеза (изнашивание), радикулопатии (раздражение нервов) шейного отдела позвоночника, сирингомиелии (хроническое врожденное заболевание нервной системы) на уровне грудного отдела позвоночника, протрузии (выбухание) межпозвонковых дисков шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, грыжи дисков грудного отделов позвоночника без явных признаков компрессии (сдавления) спинного мозга.

Течение вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы закончилось полным выздоровлением.

Течение выше указанной закрытой тупой травмы левой нижней конечности осложнилось развитием посттравматического флебита (воспаление стенки вены) большой подкожной вены и посттравматической лимфедемы (лимфатический отек) левой голени.

Ударно-травматическое воздействие (воздействия), которое было оказано на Силищеву Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего образовались выше указанные ушибы мягких тканей шеи и груди, обусловило срыв компенсации (обострение) ранее имевшейся у нее патологии (заболеваний) позвоночника.

Согласно ксерокопии Листов нетрудоспособности, имеющихся в гражданском деле, а также данным медицинских документов, период временной нетрудоспособности Силищевой Т.И. составил 72 дня, и лечение, которое проходила потерпевшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с полученными в результате ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 на 31км Чуйского тракта травмами, и со срывом компенсации ранее имевшейся у нее патологии (заболеваний) позвоночника в результате указанной травмы.

Причиненная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей тупая сочетанная травма согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не относится к опасным для жизни и оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а также срывом компенсации ранее имевшейся у нее патологии (заболеваний) позвоночника в результате полученной травмы, с целью полноценной диагностики и лечения Силищева Т.И. нуждалась в приобретении медицинских препаратов, медицинского инвентаря, инструментов, в проведении обследований, лечебных процедур и консультаций у узких специалистов, указанных в расчете истца (л.д. 127-128) и представленных документах, а именно:

-приемы хирурга, невролога; офтальмолога, иммунолога, иглорефлексотерапевта;

-МРТ шейного и грудного отделов позвоночника, рентгенография шейного отдела позвоночника, флюрография, УЗИ сосудов нижних конечностей;

-проведение заборов крови из вены, биохимических анализов крови, общих анализов крови, мочи, определения сахара крови;

-Траумель, Артра, Нервохель, Детралекс, Мексикор, Тексамен, Ньюфлекс, Димексид. Церебролизин, Амелотекс, Юнигамма, Глицин форте,

Мексидол, Нейромидин, Варфарин, Кардиаск, Дормиплант, Комбилипен, Церетон, Ибупрофен, Троксевазин, Нимесил, Залдиар, Кетонал, Никотиновая кислота, Дип рилиф, Чулок компрессионный, бинты, шприцы;

-физиолечение (ДДТ, токи Бернара), корпоральная рефлексотерапия, одна массажная единица, мануальная терапия, медикаментозная блокада; ЭМ (электромагнитотерапия).

По представленным медицинским документам, разграничить - в каких именно медицинских препаратах, проведении обследования и консультации узких специалистов, Селищева Т.И. нуждалась в связи с полученной в результате ДТП травмой, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, либо в результате срыва компенсации имевшихся у нее ранее хронических заболеваний позвоночника возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествие имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, Силищева Т.И. в приобретении пакета «Аптека Бердская», лекарственных препаратов: Бифиформ, Амоксиклав, Аспаркам, Диакарб, Смекта, Линекс, Омез, в проведении УЗИ органов брюшной полости, электрокардиограммы с расшифровкой, в приеме гинеколога не нуждалась.

2. Согласно данным представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документов, после проведенного лечения трудоспособность потерпевшей полностью восстановлена без каких-либо последствий, и больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, при проведении судебно-медицинской экспертизы степень утраты общей и профессиональной трудоспособности у Силищевой Т.И. в период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не определялась, так как она /степень стойкой утраты/, как общей, так и профессиональной трудоспособности в процентном отношении определяется по последствиям полученных повреждений после истечения периода временной нетрудоспособности, а именно по окончании лечения, либо после признания пострадавшей инвалидом.

Таким образом, выводами экспертов установлено, что лечение, которое проходила Силищева Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с полученными повреждениями здоровья в результате ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на лечение после закрытия там листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с ухудшением здоровья она была вынуждена обратиться в иное медицинское учреждение после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, а также проходить обследование и получать лечение в НИИТО. Заключением экспертов установлено, что она нуждалась в данном лечении в связи с ДТП, право на бесплатное получение лекарственных препаратов она не имела, обращение к платным специалистам было вынужденной мерой в связи с необходимостью продолжить лечение и резким ухудшением состояния здоровья.

В тоже время суд исключает из представленного истцом расчета расходов на лечение следующие суммы (согласно выводов эксперта как не связанные с ДТП) : Бифиформ (335,07 руб.), Амоксиклав (378,98), Аспаркам (10,9), Диакарб (178,15), Линекс, Омез (171,95), в проведении УЗИ органов брюшной полости + прием гинеколога (1 610), электрокардиограммы с расшифровкой (230), а всего 2915,05 руб.

Таким образом, расходы на лечение в сумме 43548,64 – 2915,05 = 40633,59 руб. связаны с ДТП и подлежат возмещению в пользу истца.

Истцом также заявлены суммы возмещения в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 рабочих дня ) согласно представленного расчета (л.д.8-9 т.2) и справок о среднемесячном заработке в ЗАО «Сибтермопласт», ООО «Дом», справок о доходах форма 2-НДФЛ (л.д.10 т.2, 24-25 т.1, 32 т.1, 100-101 т.1, 123-126 т.1) в сумме 157335,51 руб.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что заключением эксперта не установлена утрата общей и профессиона